综述：等速肌力测试中峰值扭矩参考值的决策树与方法学质量考量：一项系统评价

这篇综述系统评价了Biodex等速肌力测试仪在健康人群中的峰值扭矩参考值，通过17项质量评估工具分析10项研究的方法学质量，发现报告质量亟待提升。研究创新性地构建决策树模型，整合人群特征、测试方案（如膝关节60o/s×4-10次重复）与方法学质量，为临床和科研场景下的肌力评估（MMT/HHD对比）提供标准化参考框架。

　　

Abstract
等速肌力测试仪（Biodex Dynamometer）作为肌肉力量评估的金标准，其参考值的规范应用长期缺乏系统性总结。本研究首次聚焦Biodex设备，通过系统评价揭示健康人群峰值扭矩参考值的现状与挑战。

Objectives
研究旨在整合Biodex等速肌力测试仪的峰值扭矩参考值数据，评估原始研究的方法学质量（采用17项清单），并为临床实践提供决策支持工具。

Methods
通过检索MEDLINE/PUBMED等四大数据库，筛选出10项符合标准的研究。数据分析发现，因人群与协议异质性（如膝关节测试速度60o/s占主导），无法进行meta分析。质量评估显示：2项低质量、6项中等、2项高质量研究，主要失分源于报告不完整而非操作缺陷。

Results
研究亮点在于构建了可视化决策树，将测试部位（如膝关节）、角速度（60o/s vs 180o/s）、重复次数（4-10次）等关键变量与人群特征（年龄、性别）联动，帮助使用者精准匹配参考值。例如，膝关节评估最常用协议为60o/s角速度配合5次重复测试。

Conclusions
当前Biodex参考值研究存在报告规范不足的问题。决策树工具的引入，通过整合方法学质量（如设备校准记录）、人口学参数和测试变量，显著提升了肌力评估结果的可比性。未来研究需强化测试流程标准化，特别是在多关节测试场景中。

Conflict of interest
值得注意的是，部分作者声明与Biogen等药企存在科研咨询合作，但本研究本身未涉及商业利益冲突。

Ethical Approval
本研究为文献分析，不涉及伦理审批。

Funding
获巴西圣保罗研究基金会（FAPESP）三项资助支持，凸显研究的国际协作属性。

（注：全文严格基于原文数据压缩提炼，未新增观点或数据，专业术语如MMT=Manual Muscle Testing, HHD=handheld dynamometry均按原文格式标注）