综述：多种针灸疗法治疗原发性失眠的疗效和安全性：贝叶斯网络荟萃分析

这篇综述通过贝叶斯网络荟萃分析比较了针灸（AT）、艾灸（MOX）、耳穴疗法（AU）等7种针灸疗法与镇静催眠药（ESZ/APZ/ZPD）治疗原发性失眠（PI）的疗效。结果显示，联合疗法（AT+MOX、AT+AU）和穴位埋线（ACE）在改善匹兹堡睡眠质量指数（PSQI）和临床有效率（CER）方面显著优于单疗法（P<0.05），且安全性良好（无严重不良事件）。研究为临床选择非药物疗法提供了循证依据，但纳入研究质量普遍较低。

　　

引言

原发性失眠（PI）是一种以入睡困难或睡眠维持障碍为特征的临床常见病症，常伴随烦躁或觉醒症状。研究表明，PI会增加肥胖、心脏病、抑郁和高血压等疾病风险。目前治疗主要包括药物（如苯二氮卓类BZDs、非苯二氮卓类NBZDs）和非药物疗法（如认知行为疗法CBT-I），但长期用药存在副作用风险，而CBT-I因资源稀缺和价格高昂难以普及。

针灸（AT）作为传统中医的非药物疗法，通过刺激特定穴位调节机体状态。临床证据表明，AT能显著改善PI患者睡眠质量且安全性良好。随着AT疗法选择增多，比较不同AT疗法与催眠药的疗效和安全性成为临床迫切需求。

方法

本研究在PROSPERO平台注册（CRD42017067402），检索了8个数据库截至2024年7月的随机对照试验（RCTs）。纳入标准包括：明确诊断PI的成人患者，干预组为AT、艾灸（MOX）、电针（EA）、耳穴疗法（AU）等，对照组为镇静催眠药（ESZ/APZ/ZPD）。主要结局指标为PSQI评分，次要指标包括临床有效率（CER）和不良事件。

采用Stata 17.0和R 4.3.1软件进行贝叶斯网络荟萃分析，通过不一致性模型和节点分裂法评估异质性，使用累积排序概率曲线下面积（SUCRA）排名干预措施效果。证据质量通过CINeMA方法评估。

结果

研究特征
共纳入64项RCTs（4,443例患者），治疗组包括AT单用或联合MOX/AU/BT（放血疗法）等7种疗法，对照组主要为ESZ（47项）、APZ（9项）和ZPD（5项）。治疗周期多为4周（范围10天-6周）。

疗效分析

• PSQI改善：AT+MOX（SUCRA 85.2%）和AT+AU（82.6%）排名最高，均显著优于ESZ（MD -2.34, 95%CI -3.12至-1.56）。单用AT（SUCRA 68.4%）和ACE（61.7%）效果中等。
• 临床有效率：ACE排名第一（SUCRA 92.1%），其次是AT+MOX（88.5%）和AT+AU（84.3%），均显著高于ESZ（RR 1.24, 95%CI 1.12-1.38）。

安全性
19项研究报告不良事件，AT组以轻微疼痛/肿胀为主（发生率<5%），催眠药组常见嗜睡/头晕（发生率10-20%）。未报告与AT相关的严重不良事件。

局限性
纳入研究整体质量较低（仅5项高风险偏倚），治疗周期短（仅6项随访>3个月），且部分研究未规范报告不良反应。

讨论

联合疗法（如AT+MOX）可能通过协同调节多靶点（如血清素能通路、下丘脑-垂体-肾上腺轴）增强疗效。ACE的持续穴位刺激特性使其在CER表现突出，但PSQI改善略逊于联合疗法，可能与评估维度差异有关。相比催眠药，AT疗法在改善主观睡眠参数（如睡眠效率、入睡潜伏期）方面更具优势，且无依赖风险。

结论与展望

当前证据支持AT+MOX、AT+AU和ACE作为PI的安全有效替代疗法，尤其适合不耐受催眠药或追求长期疗效的患者。未来需开展更多高质量、长周期RCTs，并探索AT调节睡眠的分子机制（如γ-氨基丁酸GABA、褪黑素通路）。临床实践中可优先考虑联合疗法，但需根据患者个体差异选择干预方式。