烟囱技术与开放手术修复短颈腹主动脉瘤的临床疗效对比研究

为解决短颈腹主动脉瘤(AAA)治疗方式选择缺乏循证依据的问题，来自五家血管中心的研究人员回顾性对比了烟囱腔内修复术(Ch-EVAR)与开放手术(OSR)的疗效。结果显示两组30天死亡率相当(2.6% vs 2.4%)，但OSR组急性肾损伤风险更高(P<0.01)，而Ch-EVAR组5年免再干预率较低(81.0% vs 100%,P=0.04)，为高风险患者提供了微创治疗选择。

　　

这项多中心回顾性研究聚焦短颈腹主动脉瘤(AAA)的治疗难题，对比了烟囱腔内修复术(chimney EVAR, Ch-EVAR)与传统开放手术修复(open surgical repair, OSR)的临床结局。研究纳入2013-2020年间接受择期手术的80例患者，其中38例采用Ch-EVAR技术，42例接受OSR治疗。

令人惊讶的是，两种术式在30天死亡率上打成平手(2.6% vs 2.4%，P=1.00)。但深入分析发现，开放手术组遭遇了更高的急性肾损伤风险(P_值<0.01)，而微创的烟囱技术组在长期随访中暴露出短板——5年免于再干预率显著低于开放手术组(81.0% vs 100%，P=0.04)。不过其他中期结局指标，包括总体生存率和动脉瘤相关死亡率，两组可谓旗鼓相当。

研究者最终给出谨慎建议：对于手术高风险患者，烟囱技术确实提供了可行的微创选择，但其长期耐久性存疑，临床应用需严格把握适应证。这项研究为临床决策提供了重要证据，特别是针对解剖条件特殊的短颈腹主动脉瘤治疗策略选择。