综述：矫治器、自锁托槽与传统固定矫治器导致的牙根吸收：基于CBCT的荟萃分析

这篇系统综述通过锥形束CT(CBCT)数据对比了隐形矫治器(aligners)与传统固定矫治器(fixed appliances)在正畸治疗中引发的炎症性牙根吸收(OIIRR)，证实两者差异无统计学意义(p>0.05)，且均未导致临床相关性的牙根吸收(<1 mm)。研究强调临床选择应基于生物力学需求而非对OIIRR的过度担忧，同时指出自锁托槽(SL)与传统托槽(CFA)的牙根吸收程度相似。

　　

背景

正畸治疗中常见的并发症——正畸性炎症性牙根吸收(OIIRR)，是由机械力触发的无菌性炎症反应导致牙根硬组织不可逆损失。传统二维影像因结构重叠等问题难以准确评估，而锥形束CT(CBCT)三维成像技术的应用为量化研究提供了新依据。随着隐形矫治器因美观舒适性广受欢迎，其与传统固定矫治器在OIIRR上的差异成为争议焦点。

方法

研究团队通过PROSPERO注册系统评价方案，检索四大数据库（MEDLINE、Embase等）中对比两种矫治器的CBCT研究。纳入标准聚焦永久牙列患者，排除存在牙外伤、根管治疗等干扰因素的病例。采用随机效应模型合并数据，通过I²统计量评估异质性，并运用ROBINS-I和RoB2工具进行偏倚风险评估。

结果

5项研究共334例患者纳入分析。上颌中切牙(UCI)的牙根吸收均值在隐形矫治器组为-0.71 mm[CI:-1.14;-0.29]，固定矫治器组为-0.91 mm[CI:-1.06;-0.77]，组间差异无统计学意义(p=0.2801)。上颌侧切牙(ULI)结果类似（隐形组-0.63 mm vs 固定组-0.84 mm，p=0.3118）。值得注意的是，自锁托槽(SL)与传统托槽(CFA)的牙根吸收程度亦无显著差异（UCI:-0.91 mm vs -0.96 mm）。

讨论

尽管部分研究曾暗示隐形矫治器可能减少OIIRR，本荟萃分析发现两者差异未达临床显著性阈值（<1 mm）。异质性主要源于患者基线差异、矫治力系统多样性及测量方法不一致（如全牙长vs牙根长度）。研究特别指出，隐形矫治器对牙根移动的有限效能可能削弱了炎症触发，但需警惕其治疗转换率（约16%患者需中途转用托槽）。

创新与局限

首次基于CBCT三维数据系统比较不同矫治系统的OIIRR，但回顾性研究设计存在选择偏倚风险。体积测量法（如Chen等发现牙根体积损失显著而长度不变）可能成为未来研究方向，但常规CBCT筛查仍不符合ALARA辐射防护原则。

临床启示

在无风险因素（如牙外伤史）人群中，矫治器选择应优先考虑生物力学需求而非OIIRR担忧。对高风险患者，隐形矫治器可能提供轻微优势，但需结合正畸医生经验与病例复杂度综合评估。自锁托槽并未显示出预期中的保护作用，推翻部分临床假设。

未来展望

需开展前瞻性研究标准化矫治力系统与测量方法，并探索3D打印形状记忆矫治器等新技术对OIIRR的影响。Sharpe分级体系等严重程度评估工具的引入，有望提升未来研究的临床相关性。