单侧与双侧椎弓根螺钉固定治疗双节段腰椎退行性疾病的临床疗效与影像学对比研究

本研究针对双节段腰椎退行性疾病的手术方案选择难题，通过对比单侧椎弓根螺钉固定(UPSF)与双侧椎弓根螺钉固定(BPSF)的临床效果，发现UPSF在手术时间、出血量及费用方面更具优势，且能延缓邻近节段退变(ASD)，但螺钉松动率较高。该研究为临床术式选择提供了重要循证依据，发表于《Scientific Reports》。

　　

腰椎退行性疾病是导致慢性腰腿痛的常见病因，随着人口老龄化加剧，其治疗策略成为脊柱外科领域的重要课题。传统双侧椎弓根螺钉固定(BPSF)虽能提供稳定支撑，但存在手术创伤大、加速邻近节段退变(Adjacent Segment Degeneration, ASD)等缺陷。在此背景下，邢台市骨科医院（Orthopaedic Hospital of Xingtai）联合河北医科大学第三医院的研究团队，通过对比单侧椎弓根螺钉固定(Unilateral Pedicle Screw Fixation, UPSF)与BPSF治疗双节段腰椎退行性疾病的疗效，为临床优化术式选择提供了关键证据，相关成果发表于《Scientific Reports》。

研究采用回顾性队列设计，纳入106例双节段腰椎退变患者，比较UPSF（52例）与BPSF（54例）在手术参数、临床评分（VAS、ODI）、影像学指标（腰椎前凸角LL、椎间盘高度IDH）及并发症的差异。关键技术包括：1）保留对侧结构的单侧入路手术；2）动态评估螺钉松动（定义骨-螺钉界面透亮带>1 mm）；3）Bridwell分级系统量化融合效果；4）通过CT和X线测量ASD进展。

手术效率与临床效果
UPSF组手术时间（131.75±23.64分钟）和出血量（329.42±173.9 ml）显著低于BPSF组（195.18±45.81分钟；643.15±117.91 ml），住院费用减少近30%。两组术后VAS和ODI评分均显著改善（P<0.001），但组间无统计学差异，证实UPSF能达到同等症状缓解效果。

融合率与并发症
UPSF组总体融合率达92.3%（IF组96.43%，PLF组82.35%），与BPSF组（97.67%）无显著差异（P=0.337）。但UPSF组螺钉松动率高达38.5%（20/52），显著高于BPSF组（13%，7/54），且65%发生于尾端螺钉，可能与单侧固定的应力集中有关。

邻近节段保护作用
UPSF组头侧邻近节段IDH降低幅度（0.73±0.81 mm）显著小于BPSF组（2.05±1.59 mm）（P<0.001），提示单侧固定可减少ASD的生物力学负荷，这与既往生物力学研究结论一致。

结论表明，UPSF在治疗双节段腰椎退变疾病中具有创伤小、成本低的优势，且能有效延缓ASD进程，但需警惕螺钉松动风险。该研究为临床权衡术式利弊提供了重要依据，尤其对经济条件有限或ASD高风险患者具有指导价值。未来需通过延长随访期和改良螺钉设计（如骨水泥螺钉）进一步优化单侧固定策略。

（注：文中所有数据及结论均源自原文，专业术语如椎间融合IF、后外侧融合PLF等均按原文格式保留，作者单位名称按国内惯例翻译）