综述：定义多人在线游戏中的毒性行为：系统性文献综述

这篇综述通过系统性文献分析（PRISMA 2020框架）梳理了853篇文献，最终纳入32篇HCI（人机交互）领域研究，首次提出多维毒性定义：涵盖交互形式（文本/语音/行为）、目标（队友/对手）、意图（外部/内部）和时序（主动/反应），为电竞（eSports）产业和玩家心理健康研究提供了理论基准。

　　

多人在线游戏中的毒性行为：从混沌到多维定义

研究背景与现状

近年来，《英雄联盟》（LoL）、《DOTA 2》等MOBA（多人在线战术竞技）游戏的爆发式增长，使得游戏内毒性行为（toxicity）成为HCI领域的研究热点。这种被玩家视为破坏性的行为（如辱骂、挂机、恶意送人头）不仅损害玩家心理健康，还导致游戏公司面临用户流失的经济损失。然而，学界对毒性的定义长期缺乏共识——有人将其等同于网络欺凌（cyberbullying），有人则强调其情境性特征。这种混乱使得开发有效的干预措施举步维艰。

系统性文献分析的突破

通过PRISMA框架对2014-2023年间6大数据库（如ACM Digital Library、Scopus）的853篇文献进行筛选，最终锁定32篇核心研究。分析发现：

• 术语演变：早期研究（如Blackburn & Kwak, 2014）将毒性等同于网络欺凌，但后续工作（如Kordyaka et al., 2023）指出其独特特征——实时交互、匿名性（online disinhibition）和匹配系统（matchmaking）的公平性。
• 关键矛盾点：75%研究将毒性视为外部伤害行为（如辱骂队友），而25%认为其包含内部压力释放（如因挫败感引发的消极游戏）。

四维定义框架的构建

基于归纳性内容分析，研究者提出毒性的四维定义模型：

1. 交互形式：72%行为通过文本（如聊天框攻击）实现，但语音（如语音频道嘲讽）和行为（如故意破坏游戏进度）同样常见。
2. 目标对象：仅16%研究区分针对队友或对手的毒性，多数将其视为普适现象。
3. 行为意图：外部伤害（如羞辱他人）占主导，但部分行为（如spam pings连续信号骚扰）实为应对游戏挫折的应激反应。
4. 发生时序：作弊（cheating）等属于预谋性行为（system 2驱动），而 rage quit（愤怒退出）多为即时反应（system 1驱动）。

定义的应用价值

以《英雄联盟》排位赛为例，该框架成功区分：

• 预谋毒性：代练（smurfing）、外挂属于有计划行为；
• 应激毒性：信号骚扰（spam pings）、挂机常由团战失败触发；
• 混合类型：恶意送人头（intentional feeding）可能兼具两种特征。

理论与实践启示

• 游戏设计：针对不同维度设计干预措施，如预谋行为需加强账号监管，应激行为可引入实时情绪调节机制。
• 研究范式：建议未来探索RTS（即时战略）等不同游戏类型的毒性特征，验证定义的普适性。

局限与展望

当前研究样本集中于MOBA游戏，未来需扩展至开放世界、FPS（第一人称射击）等类型。此外，多维定义尚未通过大规模实证验证，后续可开发标准化测量工具（如Toxicity Scale Questionnaire, TSQ）。

这项研究为理解虚拟世界中的攻击性行为提供了新范式，其框架不仅适用于游戏设计，对社交媒体、元宇宙等场景的毒性管理同样具有启示意义。