随访间隔时长对研究完成度及阿司匹林剂量依从性的影响：ADAPTABLE试验随机对照分析

本研究针对动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)患者，通过随机对照试验比较3个月与6个月随访间隔对研究完成度及阿司匹林(81?mg/325?mg)用药依从性的影响。结果显示更频繁随访虽增加总访视次数(8 vs 5)但降低单次访视依从性(OR 0.69)，而两种间隔在停药率(HR 1.00)、剂量转换率(HR 1.02)及研究完成度(OR 0.94)方面无显著差异，为优化实效性临床试验设计提供重要依据。

　　

在心血管疾病防治领域，如何平衡临床研究的科学严谨性与患者参与便利性始终是个难题。特别是对于需要长期随访的随机对照试验，过于密集的访视安排可能导致参与者负担加重，而间隔过长又可能影响数据质量。这种矛盾在阿司匹林(aspirin)这种基础用药的剂量优化研究中尤为突出——虽然81?mg与325?mg两种剂量在动脉粥样硬化性心血管疾病(ASCVD)二级预防中的优劣尚无定论，但患者的长期用药依从性可能直接影响研究结论的可靠性。

为解答这个关键问题，ADAPTABLE试验研究团队设计了一项创新性的"两因素随机对照"研究。该试验不仅将ASCVD患者随机分配至81?mg或325?mg阿司匹林组，还同时随机分配随访间隔（3个月vs 6个月），这种独特设计首次系统评估了随访频率对研究质量的多维度影响。研究结果发表在《Contemporary Clinical Trials》期刊，为实效性临床试验(pragmatic clinical trial)的设计范式提供了循证依据。

研究采用三种核心技术方法：1)通过电子患者门户(ePRO)和电话随访收集患者报告结局(PROs)；2)使用多变量logistic回归分析访视完成率(OR值)和Cox比例风险模型(HR值)评估时间相关事件；3)基于临床研究网络平台实现大规模受试者随机分组。所有数据来自美国国家患者中心的标准化电子健康记录(EHR)系统。

【背景】现有研究鲜少关注随访频率对临床试验质量的影响，特别是在长期用药依从性方面存在证据空白。【方法】研究纳入ASCVD患者，双重随机分配至不同阿司匹林剂量组(81/325?mg)和随访间隔组(3/6个月)，通过电子化手段收集用药依从性和临床结局数据。【结果】数据显示：3个月组虽然总访视次数显著更多(8 vs 5次，p<0.0001)，但单次访视依从性反而降低23%(OR 0.69)；两组在终末访视完成率(OR 0.94)、阿司匹林停药风险(HR 1.00)、剂量转换风险(HR 1.02)和研究退出风险(HR 0.95)方面均无统计学差异。【结论】更频繁随访虽增加数据采集频次但降低单次访视质量，而关键结局指标不受随访间隔影响。

这项研究具有三重重要意义：首先，证实随访间隔3-6个月对药物依从性影响有限，缓解了研究者对延长随访间隔可能降低数据质量的担忧；其次，为远程随访(eFollow-up)在心血管领域的应用提供实证支持，显示电子化数据采集可有效维持研究质量；最后，提出的"动态随访间隔"概念可能成为未来实效性试验设计的创新方向。该发现尤其对COVID-19后时代加速发展的去中心化临床试验(decentralized clinical trial)具有重要参考价值，提示研究设计者可以在保证核心数据质量的前提下，通过优化随访策略减轻参与者负担。这些结论为平衡临床研究的科学性与可及性提供了重要决策依据。