综述：前移咬合板治疗颞下颌关节盘移位的疗效：系统评价和荟萃分析

这篇综述通过系统评价和荟萃分析，评估了前移咬合板（ARS）与其他保守疗法（如物理治疗、行为疗法和其他咬合板）在治疗颞下颌关节（TMJ）盘移位中的疗效。结果显示，ARS在缓解关节弹响（popping）和改善下颌运动功能方面效果显著，但在缓解疼痛方面与其他咬合板无显著差异。研究为临床选择治疗方案提供了循证依据。

　　

引言

颞下颌关节紊乱（TMD）是影响口颌面部的常见疾病，以咀嚼肌系统、颞下颌关节（TMJ）及其相关解剖结构的功能和/或结构损伤为特征。根据2014年发布的《颞下颌关节紊乱诊断标准（DC/TMD）》，TMD分为两类：I类为疼痛性疾病，II类为关节盘移位（ID）。其中，关节盘移位是最常见的类型，流行病学研究显示其发病率高达36.8%。临床表现为开口偏斜、开口受限、关节疼痛和弹响等症状，严重影响患者生活质量。

研究方法

本研究遵循PRISMA指南，检索了PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane数据库，筛选出14项随机对照试验（RCTs），共纳入1026例患者。通过荟萃分析比较ARS与物理治疗、行为疗法及其他咬合板在改善疼痛视觉模拟评分（VAS）、无痛开口度、最大主动开口度、最大被动开口度及弹响症状方面的疗效。

主要发现

1. ARS与物理治疗的比较

   • 短期疗效（0-3个月）：ARS在改善疼痛VAS评分、无痛开口度和最大主动开口度方面与物理治疗无显著差异。
   • 长期疗效（>3个月）：ARS显著优于物理治疗，疼痛VAS评分降低更明显（MD: -1.90, 95%CI: -2.69至-1.11），无痛开口度（MD: 2.83 mm）和最大主动开口度（MD: 3.10 mm）改善更显著。

2. ARS与行为疗法的比较
   ARS在缓解疼痛（MD: -3.00）和改善下颌运动功能方面效果更优，尤其在长期随访中差异显著。

3. ARS与其他咬合板的比较

   • 在缓解疼痛方面，ARS未显示出优势（MD: 0.71, 95%CI: 0.30至1.11）。
   • 在改善弹响症状和下颌运动功能方面，ARS与其他咬合板疗效相当。

机制探讨

ARS通过前移下颌骨，使髁突前下移位，从而复位前移的关节盘，降低关节内压力，改善盘-髁关系。然而，其疗效受疾病病程、盘移位程度及患者咬合关系影响。稳定咬合板则通过扩大关节间隙、增强咬合稳定性发挥作用，尤其适用于关节痛或不可复性盘移位患者。

局限性与展望

本研究存在以下局限性：

1. 仅纳入英文文献，可能存在选择偏倚；
2. 多数研究未通过MRI随访评估结构改善，仅依赖临床症状；
3. 未分析咬合板佩戴时间对疗效的影响。
   未来需开展多中心、大样本RCTs，结合MRI和髁突运动轨迹监测，以更全面评估ARS的短期和长期疗效。

结论

ARS在改善TMJ弹响和下颌运动功能方面效果显著，但在缓解疼痛方面与其他咬合板无显著差异。临床应根据患者个体情况（如盘移位类型、病程）选择治疗方案，必要时联合行为疗法或物理治疗以优化疗效。