中国大学生干眼症状评估：SPEED与OSDI问卷的横断面比较研究及其诊断效能验证

本研究针对中国大学生群体，比较了标准患者眼干评估(SPEED)与眼表疾病指数(OSDI)问卷的适用性。通过横断面调查1084名医学生，发现SPEED问卷在应答率(100% vs 25.92%)、信度(Cronbach's α=0.911)和效度(AUC=0.919)方面显著优于OSDI，其诊断阈值确定为4分时敏感度达88%。研究为大学生干眼流行病学筛查提供了更高效的评估工具，发表于《BMC Ophthalmology》。

　　

在数字时代，大学生群体正面临前所未有的干眼病(Dry Eye Disease, DED)威胁。长时间盯着电子屏幕、隐形眼镜佩戴、熬夜等生活习惯，让这个本应精力充沛的群体频频出现眼干、异物感、灼烧感等不适症状。更令人担忧的是，多数学生对这些症状习以为常，很少主动就医。然而干眼病作为慢性进展性疾病，若不及时干预，不仅影响学习效率，还可能造成不可逆的眼表损伤。如何在这个特殊人群中高效筛查干眼症状，成为眼科领域亟待解决的问题。

南阳医学高等专科学校的研究团队开展了一项开创性研究，比较两种国际通用问卷——标准患者眼干评估(Standard Patient Evaluation of Eye Dryness, SPEED)和眼表疾病指数(Ocular Surface Disease Index, OSDI)在中国大学生中的适用性。这项横断面研究纳入1084名18-21岁医学生，通过在线平台收集问卷数据，采用先进的统计分析方法验证工具性能。研究发现，传统OSDI问卷在中国学生中存在明显的文化适应性问题，特别是涉及"夜间驾驶"等不符合本土生活习惯的问题，导致整体完成率仅25.92%。相比之下，SPEED问卷凭借简洁直观的设计（8个问题vs OSDI的12个问题）实现了100%的应答率。

研究采用多项关键技术方法：通过随机整群抽样确保样本代表性；使用问卷星平台实现标准化数据采集；运用Cronbach's α系数评估问卷信度（OSDI=0.943，SPEED=0.911）；采用Spearman相关分析验证效度（r_s=0.778）；通过受试者工作特征(ROC)曲线确定最佳诊断阈值（SPEED=4分时敏感度88.0%，特异度77.3%）；并利用方差分析(ANOVA)和Tukey检验比较不同严重程度组的差异。

描述性统计

研究发现大学生干眼患病率高达50.83%，其中轻度、中度和重度分别占29.06%、14.58%和7.19%。年龄因素未显现显著影响，18-19岁与20-21岁组各项评分无统计学差异(P>0.05)。

问卷应答率与信度

OSDI问卷后6题平均应答率仅71.15%，而SPEED实现全问卷零遗漏。两种工具均展现优异内部一致性（α>0.9），且题目间无冗余性。

干眼患病率分析

随着OSDI分级加重，SPEED评分呈现阶梯式增长：无症状组3.71±3.83，轻度组11.57±5.19，中度组13.84±5.81，重度组达19.72±6.79（P<0.001）。

问卷相关性

全人群中OSDI与SPEED评分强相关(r_s=0.778)，但在各亚组中相关性减弱（无症状组r_s=0.421）。SPEED总分与其完整版(SPEED score Full)相关性极高(r>0.88)。

诊断效能

ROC曲线显示SPEED问卷区分干眼的AUC达0.919，最佳阈值4分时与OSDI诊断结果一致性达82.75%（Kappa=0.654）。

研究创新性地建立了SPEED问卷分级诊断标准：正常(<7分)、轻度(7-16)、中度(17-23)、重度(≥24分)，为临床实践提供量化依据。

这项研究具有多重重要意义：首先，证实SPEED问卷更适合中国大学生群体，其文化适应性显著优于OSDI；其次，确立4分作为筛查阈值，为校园干眼流行病学研究提供标准化工具；最后，开发的严重程度分级标准（特别是SPEED score Full版本）填补了该领域的空白。值得注意的是，研究也存在一定局限性，如未纳入临床确诊患者、缺乏客观体征对照等。未来研究可扩大样本范围，结合泪膜破裂时间、角膜染色等临床指标进行多维度验证。

该成果发表于眼科学权威期刊《BMC Ophthalmology》，为改善大学生眼健康管理提供了重要循证依据。简便高效的SPEED问卷有望成为校园干眼筛查的"金标准"，助力早期发现和干预，从而降低这一慢性疾病对青年群体学习生活质量的长期影响。