综述：生态系统与灾害风险：灾害风险评估中的生态指标综述及其对生态系统健康的启示

这篇综述系统分析了灾害风险评估（DRA）中生态指标的应用现状，指出当前仅35%研究采用"生态相关指标"，且超60%为土地利用/覆被（LULC）指标，难以反映生态系统健康（EH）本质。研究呼吁建立生态基线，推荐采用生物多样性、生态系统服务（ESS）等直接表征EH的指标，为基于自然的解决方案（NBS）提供科学依据。

　　

生态系统与灾害风险：生态指标的现状与突破

Abstract
生态系统通过提供生态系统服务（ESS）在降低灾害风险中发挥关键作用，其服务能力直接取决于生态系统健康（EH）状态。然而当前灾害风险评估中生态指标的代表性严重不足，仅35%研究采用真正"生态相关"的指标，且主要局限在土地利用覆被（LULC）等表层特征。

Introduction
健康生态系统被定义为具有活力（初级生产力）、组织度（组分互作多样性）和恢复力的动态平衡系统。其通过ESS从灾害三要素（致灾因子、暴露度、脆弱性）全面影响风险格局：湿地可缓冲洪水，森林调节微气候，珊瑚礁抵御风暴潮。但令人担忧的是，在231篇灾害风险评估文献中，仅47.6%承认生态系统的风险调节作用。

Methods
通过系统检索2015-2024年Scopus和Web of Science数据库，聚焦洪水（70篇）、干旱（30篇）和风暴（21篇）三大占全球受灾人口94%的灾害类型。采用IPCC风险框架，从284个生态相关指标中提炼出17个特征簇，包括LULC（111个）、退化土地（28个）、保护地（21个）等代理指标，以及ESS（16个）、生物多样性（10个）等直接健康指标。

Results
核心发现呈现三重失衡：

1. 空间失衡：66篇亚洲研究（印度15篇、中国19篇）占主导，欧美分别仅16篇和8篇
2. 指标类型失衡：LULC类占39.1%，而表征EH核心的植被特征（NDVI等）、水化学指标等不足6%
3. 信息层级失衡：72%指标仅提供EH间接信息（如保护地面积），仅28%直接反映EH特征

典型案例如下：
• 森林覆盖率无法揭示林分结构完整性
• 湿地面积不能反映其水文调节功能
• 海洋保护区指标未考虑酸化导致的珊瑚白化

Discussion
研究揭示三大认知鸿沟：

1. 数据鸿沟：遥感易获取的LULC数据（如Sentinel-2）造成"易得性偏差"
2. 方法鸿沟：28%研究用退化程度反向推测EH，但生态阈值效应可能导致误判
3. 管理鸿沟：21个保护地指标未区分管理效能，如澳大利亚大堡礁虽被保护仍持续退化

突破路径包括：
• 建立EH基线：如长江口湿地需确定盐沼植被盖度健康阈值（70-85%）
• 开发生物声学等新型监测手段
• 将景观连接度指数纳入风暴潮模型

Conclusion
研究提出EH评估的"金字塔模型"：底层LULC数据（必要非充分）、中层管理代理指标、顶层ESS功能指标。特别推荐将：

1. 土壤有机质含量（SOC）
2. 鱼类洄游通道完整性
3. 传粉昆虫丰富度
   作为EH核心评估三要素，为《2023全球风险评估框架》修订提供科学依据。