乳房切除术后即刻重建中不同放疗分割方案的并发症比较：系统评价与荟萃分析

为解决乳房切除术后即刻重建患者放疗方案选择难题，研究人员开展了一项系统评价与荟萃分析，比较中等程度大分割放疗（HF, 2.4–2.7 Gy/次）与传统分割放疗（CF, 1.8–2.0 Gy/次）的并发症差异。结果显示HF与CF在主要并发症风险上无显著差异，且HF可能降低包膜挛缩风险。该研究为临床实践提供了循证依据，支持HF作为减轻治疗负担的安全选择。

　　

乳腺癌是全球女性最常见的恶性肿瘤，随着治疗技术进步，保乳手术和乳房重建成为改善患者生活质量的重要选择。然而，乳房切除术后放疗（PMRT）与即刻重建的联合治疗面临关键挑战：放疗分割方案的选择直接影响并发症风险和治疗效率。传统分割放疗（CF, 1.8–2.0 Gy/次）虽广泛应用，但长达5-6周的治疗周期给患者带来沉重负担；而中等程度大分割放疗（HF, 2.4–2.7 Gy/次）虽能缩短疗程，其安全性尤其在植入物或自体组织重建后的影响尚未明确。这一矛盾使得临床决策陷入两难，亟需系统性证据支持。

为解答这一难题，研究人员开展了一项涵盖11项研究（3,611例患者）的系统评价与荟萃分析。研究团队通过Embase、MEDLINE和Cochrane CENTRAL数据库检索至2025年1月的文献，纳入标准严格限定为比较HF与CF在即刻重建后PMRT中的并发症差异。采用RoB 2和ROBINS-I V2工具评估偏倚风险，GRADE体系评价证据质量，并运用随机效应模型计算合并比值比（OR）。

关键技术方法包括：1）多数据库系统检索与PRISMA流程筛选文献；2）基于国际标准（CTCAE和RTOG）定义主要并发症终点；3）针对光子与质子放疗的交互作用分析；4）通过敏感性分析处理韩国研究队列潜在重叠问题。

主要研究结果
3.1 并发症风险对比
荟萃分析显示，HF与CF在主要并发症（OR=0.83）、感染（OR=1.15）和脂肪坏死（OR=0.64）等指标上无统计学差异。值得注意的是，HF组包膜挛缩风险显著降低38%（OR=0.38），但敏感性分析排除部分研究后该差异消失。

3.2 放疗技术分层
光子放疗亚组中，HF与CF安全性相当；但质子放疗数据显示HF可能增加感染（OR=20.78）和再次手术风险（OR=4.80），提示技术选择需谨慎。

3.3 肿瘤学与生活质量
仅有的3项研究报告显示两组无病生存率（DFS）和局部复发率（LRR）相似。生活质量评估仅Wong等研究发现HF对年轻患者躯体症状改善更优。

结论与意义
该研究证实HF在即刻重建后PMRT中整体安全性不劣于CF，且可能通过缩短疗程改善治疗体验。包膜挛缩风险的潜在降低为植入物重建患者提供了额外获益依据，但质子放疗亚组的不良信号提示技术特异性需进一步验证。这些发现直接支持ESTRO-ACROP指南推荐，为临床实践提供了关键决策依据。未来需更多前瞻性研究关注患者报告结局和长期肿瘤学结果，特别是不同重建方式（植入物vs自体组织）和放疗技术（IMRT vs质子）的交互影响。

（注：论文发表于《European Journal of Cancer》，作者团队包括Kaori Tane、Gustavo N. Marta等跨国合作者，通讯作者Shing Fung Lee未标注所属机构）