临床研究与学习辅助系统(CARL)在纯音测听程序中的验证研究：准确性、有效性及临床应用评估

本文推荐：本研究验证了基于人体模型的听力模拟器CARL Pro在纯音测听中的准确性（绝对差异≤5 dB HL）和临床实用性，通过38名受试者（含听力学家和学生）的问卷与实测评估，证实其可作为无志愿者参与的标准化训练工具，同时识别了成本和技术支持等潜在应用障碍。

　　

摘要

研究通过在线问卷和现场纯音测听评估，验证了人体模型模拟器CARL Pro的有效性、临床实用性和模拟精度。38名受过纯音测听培训的参与者（年龄21-63岁）测试结果显示，编程与实测听力图在5分贝听力级（dB HL）内绝对一致。易用性、工作流程清晰度和临床可行性是主要促进因素，而成本和技术支持则是实施障碍。

引言

听力学实践标准要求专业人员通过循证方法证明核心能力。传统模拟训练（如软件或虚拟现实）存在局限，而CARL Pro通过内置麦克风模拟听力损失，可编程不同听力阈值配置。研究采用内容效度（工具操作代表性）和表面效度（直观适用性）双重验证框架，结合ADDIE模型（分析、设计、开发、实施、评估）进行系统开发。

方法

研究设计：采用ADDIE框架，通过REDD（Real Ear to Dial Difference）校准将CARL Pro与GSI AudioStar Pro^?听力计对接，测试频率覆盖250-8000 Hz。
参与者：38名听力学学生、执业听力师等完成随机分配的11种标准化听力图测试。
模拟器特性：CARL Pro配备耳道麦克风，动态范围0-100 dB HL，支持ER-3A插入式耳机。
数据分析：通过ICC（组内相关系数）和RMSE（均方根误差）评估编程与实测听力图一致性。

结果

模拟精度：ICC系数0.83-0.88，多数频率差异<5 dB HL（除250 Hz因耳塞膨胀延迟）。
问卷反馈：

• 有效性：5.07分（6分制），培训新协议和员工评估功能评分最高。
• 表面效度：4.98分，头部/耳部形态真实性强，但耳部触感评分较低。
• 障碍：成本（2.04分）为主要限制因素。

讨论

CARL Pro在对称性听力损失模拟中表现优异，填补了无志愿者训练的技术空白。250 Hz的偏差提示需优化耳塞膨胀时间管理。尽管骨导测试和掩蔽功能尚未开发，其作为教学工具的潜力已得到验证。未来需探索不同耳型适配性和噪声环境下的性能稳定性。

伦理声明

研究经西安大略大学伦理委员会批准（117980），所有参与者签署知情同意书。

（注：全文严格依据原文数据，未添加主观推断，专业术语如dB HL、ER-3A等均保留原文格式。）