超越传统贫困线：南非农村生活收入基准与多维贫困研究

这篇综述通过对比南非农村地区传统贫困线（FPL/LBPL/UBPL）与生活收入基准（Living Income Benchmark），揭示了11.79美元PPP/AE/天的收入缺口，其中食物支出占比高达64.8%。研究强调现行贫困测量忽略非货币生计（如自产粮食）和季节性波动，提出基于能力方法（Sen's capability approach）的多维贫困评估框架，为农村社会保障（social safety nets）和政策制定提供新视角。

　　

引言

南非农村贫困根植于 apartheid 遗留的社会经济不平等，传统贫困测量如食物贫困线（FPL=2.79美元PPP/AE/天）仅反映生存阈值，而生活收入基准（11.79美元PPP/AE/天）整合了食物、住房、教育、医疗和突发事件成本。该研究基于两个前 homeland 地区（KZN省Emmaus和FS省Thaba Nchu）的132户调查数据，采用WUR生活收入模型计算，揭示农村收入仅为国际贫困线（IPL=2.15美元PPP）的1/5。

案例研究

Emmaus农户（5.3 MAE）年均产453kg玉米，但农业收入微薄；Thaba Nchu农户（2.6 MAE）耕地仅0.3公顷，依赖非农收入。两地均显示：传统贫困线低估了非货币经济（如自产粮食占饮食60%）和季节性波动（收获期后饮食多样性下降50%）。

生活收入基准的构成

• 食物成本：6.08美元PPP/MAE/天，含4%浪费修正，基于本地市场价和USDA营养数据。

• 住房成本：RDP补贴房（45m²）年耗928.57美元PPP，含0.3%维护费。

• NFNH支出：教育（校服占70%）、医疗（私立诊所费用为公立3倍）和交通占预算22%。

• 突发事件：预留10%应对疾病或灾害，反映Sen能力理论中的"抗脆弱性"。

多维贫困分析

食物支出占比64.8%（图2），远超城市地区（40%），主因低生产率（玉米单产<1吨/公顷）和市场依赖。RDP住房覆盖率不足50%（图4），导致水电支出差异达300%。医疗自费比例高（抗生素费用占月收入15%），凸显公共服务缺口。

政策启示

研究呼吁修订贫困线以纳入：

1. 家庭规模（5人户需求比2人户高3倍）

2. 性别差异（女性户主收入缺口达20%）

3. 季节性波动（农闲期收入下降40%）

   建议强化儿童补助金（CSG）和农业投入补贴，并推广生活收入工具（LICoP标准）用于地方政策制定。

局限与展望

当前模型未充分纳入气候变量（如干旱使玉米减产30%）和代际差异（青年失业率60%）。未来需扩展至更多生态区，并量化社会保护（如养老金）对NFNH支出的缓解效应。

（注：全文数据均源自RHoMIS调查和SA官方统计，模型详见WUR门户https://models.pps.wur.nl）