山地生物圈保护区中科学与社会互动的多元视角：理解、挑战与政策实践

这篇综述通过Q方法学（Q-methodology）揭示了联合国教科文组织（UNESCO）人与生物圈计划（MAB）框架下山地生物圈保护区（MBRs）内科学与社会互动（SSI）的四种差异化认知视角，包括本地协作主导型、科研驱动型、知识整合型和平台催化型，为弥合国际政策导向与地方实践差距提供了实证依据。

　　

理解科学与社会互动（SSI）

科学与社会互动（SSI）被视为应对全球三重行星危机（气候变化、生物多样性丧失和土地退化）的关键路径。UNESCO人与生物圈计划（MAB）及其生物圈保护区网络将SSI置于核心地位，强调知识共同生产（knowledge co-production）和本地协作研究。然而，政策倡导与实地实践之间存在显著脱节，表现为SSI定义的模糊性、参与式方法的实施不足以及传统保护导向的遗留影响。

研究方法与框架

研究采用半定量Q方法学，对来自12个国家20个山地生物圈保护区的28名代表进行观点分析。通过主成分分析提取出四种SSI认知视角：

1. 本地协作主导型：强调多元主体（如原住民、妇女、青年）参与决策，重视地方知识整合；
2. 科研驱动型：聚焦气候变化监测和生态系统保护，弱化社会参与；
3. 知识整合型：注重传统知识与国际经验传播；
4. 平台催化型：将保护区视为创新与合作枢纽。

核心发现与分歧

• 政策与实践矛盾：尽管UNESCO政策倡导高互动强度的SSI（如跨学科研究），实际中仍存在以科研监测为主的传统模式（视角2），反映1995年《塞维利亚战略》前后管理理念的冲突。
• 共识与差异：所有视角均否定以项目数量衡量SSI成效的指标，但对“知识共同生产”的认同度差异显著。例如，视角1和3高度评价本地知识价值，而视角2更关注科学数据产出。

挑战与建议

研究揭示了SSI实施的三大障碍：

1. 概念模糊性：缺乏对SSI操作定义的共识；
2. 能力缺口：多数保护区缺乏协调高互动SSI的技能；
3. 制度惯性：历史形成的保护优先思维阻碍参与式转型。
   建议通过加强世界山地生物圈保护区网络（WNMBR）的经验共享、开发针对性培训工具，以及细化UNESCO政策指南来推动变革。

展望

山地生物圈保护区作为社会-生态系统的“活实验室”，其SSI实践需平衡全球目标与地方需求。未来研究应纳入更多社区行为者视角，并探索制度文化对SSI认知的深层影响，以真正实现“从政策修辞到实践落地”的跨越。