人格特质影响风险决策的差异化路径：外倾性与负性情绪通过过度自信的认知机制

本研究通过行为实验与心理测量，揭示了人格特质（外倾性Extraversion与负性情绪Negative Emotionality）通过过度自信（overconfidence）中介影响风险决策的差异化路径。外倾性通过直接行为倾向（β=0.321）和认知偏差双重路径作用，而负性情绪则完全通过信心校准（β=-0.216）影响风险行为。采用游戏骰子任务（GDT）和区间估计法，发现中介效应分别解释20.5%和72.8%的变异量（R2=0.294/0.229），为个性化风险管理提供理论依据。

　　

人格特质与风险决策的神经心理机制

研究方法与样本特征
实验在四川成都某高校开展，采用E-Prime软件和纸笔测试相结合的方法。经过严格筛选后，最终纳入110名有效参与者（女性占比65.45%，平均年龄19.85±1.12岁）。研究工具包括：游戏骰子任务（GDT）测量风险偏好，大五人格量表（BFI-2）评估人格维度，以及改编版常识问卷（GKQ）通过90%置信区间估计法量化过度自信。参与者根据GDT表现获得绩效报酬（平均45.4±12.5元），确保实验动机。

人格特质的风险决策分化现象
数据分析揭示显著的人格分化模式：外倾性个体表现出明确的风险寻求倾向（r=0.32），而高负性情绪者呈现风险规避特征。值得注意的是，这种分化存在性别差异——男性风险得分显著高于女性（均值差9.57，η²=0.187），城市户籍参与者亦比农村户籍更冒险（均值差6.27）。过度自信作为关键认知指标，与风险寻求呈强相关（r=0.41），且男性（M=6.39）和城市群体（M=6.61）的过度自信水平显著更高。

中介路径的差异化证据
采用Bootstrap法（5,000次抽样）的 mediation 分析显示：
• 外倾性模型呈现部分中介效应（间接效应β=0.101，95%CI[0.012,0.228]），过度自信解释20.5%的总效应。路径分析显示外倾性通过提升过度自信（β=0.036）进而增加风险行为（β=2.826）。
• 负性情绪模型则显示完全中介（间接效应β=-0.216，95%CI[-0.364,-0.091]），中介比例高达72.8%。该特质通过抑制过度自信（β=-0.070）来降低风险偏好（β=3.104）。
模型效应量分析显示，负性情绪路径的κ²=0.143（大效应）显著强于外倾性路径（κ²=0.068）。

理论突破与实践启示
研究发现革新了传统人格-风险关系的理解：

1. 外倾性的双路径机制支持强化敏感性理论（RST），其通过增强奖赏系统激活（直接路径）和正性自我评估偏差（间接路径）共同驱动风险行为。
2. 负性情绪的纯认知路径揭示情绪特质可能通过威胁敏感性神经环路（如杏仁核过度激活）影响风险校准，这为情绪调节干预提供了新靶点。
3. 过度自信作为核心中介，其作用强度超过经典经济学研究（如Barber & Odean的45%交易量差异），特别在负性情绪个体中表现出"损失警觉"的认知风格。

应用前景与局限
研究成果在金融咨询、职业指导等领域具有转化价值：
• 针对外倾性客户需同步管理行为冲动和认知训练
• 对高负性情绪者应重点开展信心校准训练
主要局限包括样本代表性（学生群体）和实验室生态效度问题。未来研究可结合fMRI技术探索神经机制，或开发基于眼动追踪的注意力偏倚干预方案。值得注意的是，近期研究质疑过度自信的稳定性（Li et al., 2025），这提示需要动态评估认知偏差的演变规律。