中国青年对HPV疫苗网络谣言的认知与情感反应：基于信息框架与来源可信度的实验研究

针对中国社交媒体上HPV疫苗谣言泛滥问题，研究人员通过4(谣言框架)×2(信息来源)在线实验，发现国家媒体比科普组织更具可信度(PSC)，但信息可信度无差异；不确定性框架引发最强恐惧，民族主义阴谋论则激发愤怒。该研究为发展中国家健康谣言治理提供了重要启示。

　　

在数字时代，社交媒体已成为健康信息的主要传播渠道，但随之而来的健康谣言也呈现爆炸式增长。其中关于人乳头瘤病毒(HPV)疫苗的虚假信息尤为突出，这类谣言不仅扭曲科学事实，更与政治文化因素交织，形成独特的"信息疫情"。特别是在中国这样的发展中国家，历史遗留的民族主义情绪与新兴医疗技术相遇时，往往会产生"疫苗是西方阴谋"等具有本土特色的谣言变体。这种复杂背景下，了解公众对不同类型谣言的认知和情感反应，成为公共卫生领域亟待解决的课题。

美国西德克萨斯A&M大学(West Texas A&M University)的研究团队联合中国人民大学和马里兰大学的学者，开展了一项开创性研究。他们通过精心设计的在线实验，首次系统比较了中国青年对HPV疫苗三类典型谣言框架（科学不确定性、利益驱动阴谋论和民族主义阴谋论）的反应差异，同时考察了信息来源（国家媒体vs科普组织）的调节作用。这项发表在《Discover Public Health》的研究，为理解健康谣言在特定文化背景下的传播机制提供了重要证据。

研究采用4(谣言框架)×2(信息来源)的组间实验设计，通过中国专业调研平台"问卷星"招募498名18-35岁未接种HPV疫苗的青年。实验材料模拟微博帖文，精确操控三个谣言框架：不确定性框架夸大疫苗副作用，利益框架指控药企牟利，民族主义框架则将疫苗污名化为"西方生物武器"。研究人员测量了参与者对信息源可信度(PSC)的评价、信息可信度感知以及恐惧、愤怒等情感反应，并分析社交媒体使用时长的影响。

研究结果呈现三个重要发现。在"信息来源效应"方面，国家媒体《中国青年报》的PSC评分显著高于科普组织"果壳网"(M_媒体=4.16 vs M_科普=3.88)，但两者在信息可信度和情感反应上无差异。这表明尽管官方媒体仍享有制度性信任优势，但受众会基于内容而非来源判断信息真实性。

关于"谣言框架差异"，三类谣言中民族主义阴谋论的可信度最低(PSC=3.19)，但引发强烈愤怒(M=1.85)；而不确定性框架虽被认为较可信(PSC=4.05)，却导致最高恐惧水平(M=2.01)。特别值得注意的是，控制组(科学信息)在所有认知指标上得分最高(PSC=5.22)，证实参与者具备基本科学辨别能力。

"社交媒体使用"的分析揭示有趣现象：使用时长与认知评价无关，但与负面情绪呈正相关(β_恐惧=0.283，β_愤怒=0.314)。这表明频繁接触社交媒体可能不会降低理性判断力，但会加剧情感波动。

在讨论部分，研究者指出三个关键启示：首先，科学不确定性的扭曲比赤裸裸的阴谋论更具迷惑性，这要求辟谣工作需更关注"半真半假"类谣言。其次，民族主义言论虽可信度低，但其煽动性可能长期影响公众情绪，值得警惕。最后，官方媒体在谣言治理中仍具独特优势，应更好发挥"权威信源"作用。

这项研究的创新之处在于将HPV疫苗争议置于后殖民语境下考察，揭示了健康传播与文化政治的复杂互动。不仅丰富了健康谣言研究的理论框架，更为中国等发展中国家设计精准辟谣策略提供了实证依据。特别是在全球民族主义抬头和疫情后"信息流行病"加剧的背景下，该研究对维护公共卫生信息安全具有重要现实意义。