综述：自动调节气道正压通气：工程学与医学的微妙界限

这篇综述深入探讨了自动调节气道正压通气（APAP）在阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）治疗中的临床与工程学挑战。文章对比了APAP与传统持续气道正压通气（CPAP）的疗效、依从性及健康结局差异，揭示了APAP算法在事件检测、漏气补偿和压力调节中的局限性，并呼吁提高算法透明度以优化患者管理。

　　

睡眠呼吸生理与障碍·综述

自动调节气道正压通气：工程学与医学的微妙界限

自动调节气道正压通气（APAP）作为阻塞性睡眠呼吸暂停（OSA）治疗的重要工具，通过动态调整压力应对呼吸事件，但其核心算法的不透明性为临床实践带来挑战。

APAP与CPAP：成本效益、压力设置与治疗结局

APAP与固定压力CPAP在症状控制上表现相当，但长期健康结局存在差异。APAP平均压力较CPAP低10-40%，可能减少腹胀等副作用，却未能显著提升患者依从性。值得注意的是，CPAP在血压调控（如24小时收缩压降低更显著）和糖代谢改善方面更具优势，而APAP对慢性肾病患者肾功能保护作用较弱。

自动事件检测与漏气补偿算法的局限性

各厂商算法对呼吸事件（如低通气、呼吸暂停）的识别标准差异显著：

• Philips Respironics采用加权峰值流量（WPF）分析
• ResMed基于流量方差均方根（RMS）构建呼吸指数
  漏气干扰下，事件检测准确率可能骤降。例如，当漏气>24 L/min时，ResMed设备会主动降压，可能导致治疗不足。

事件类型鉴别与压力调节策略

中枢性与阻塞性事件的误分类是普遍难题。强制振荡技术（FOT）能较好区分中枢性呼吸暂停（开放气道振荡信号叠加），但对低通气的鉴别仍不理想。压力调节策略分两类：

• 激进算法：快速升压控制气道，但易诱发漏气
• 温和算法：渐进调压提升舒适度，可能残留呼吸事件

未来方向

整合血氧监测（SpO₂）有望提升事件检测精度，而算法开源化将加速技术迭代。对于合并症患者（如心衰、慢性阻塞性肺病），APAP的适用性仍需更多循证依据。当前临床实践中，窄化APAP压力范围（P90±2 cmH₂O）或直接切换CPAP，可能是优化治疗的务实选择。