解剖学纠偏：基于40例人体标本的上腹壁动脉(SEA)走行路径研究及其历史误读溯源

这篇解剖学研究通过系统分析40例维也纳医科大学捐赠标本，首次确证上腹壁动脉(SEA)实际走行于膈肌腹侧，而非传统德语解剖教材描述的胸肋三角(Larrey裂隙)。研究追溯了该误读源自19世纪Hyrtl的初始误解，经Merkel教科书固化，并揭示了SEA作为胸腹壁血管的真实解剖定位，对临床穿刺术和教材修订具有重要指导价值。

　　

引言
解剖学领域存在一个持续近两个世纪的认知偏差：德语区教材普遍描述上腹壁动脉(SEA)穿越胸肋三角(Larrey裂隙)，而实际解剖观察显示其始终走行于膈肌腹侧。这项由维也纳医科大学开展的研究，通过对40例福尔马林固定标本的系统解剖，结合19世纪至今的文献溯源，揭示了这一误区的历史成因及其解剖学真相。

材料与方法
研究纳入33例男性和7例女性捐赠者遗体（年龄62-89岁），均经股动脉标准化福尔马林灌注固定。解剖聚焦左侧胸腹壁，逐层分离并记录SEA全程走行，同步分析从Dominique Larrey(1831)至当代的解剖学文献。

解剖结果
所有标本中，内乳动脉(ITA)均在第6或第7肋水平分叉为SEA和肌膈动脉。SEA延续ITA路径，在肋弓与胸横肌之间进入腹直肌鞘，全程位于胸膜腔和腹膜腔腹侧，未发现穿越Larrey裂隙的案例。典型标本显示SEA穿过后层腹直肌鞘，最终在腹直肌内与下腹壁动脉形成吻合。

文献溯源
历史考证显示：

1. Larrey(1831)原文明确认胸肋三角为"无血管区域"；
2. Hyrtl(1846)首次误将该区域与SEA关联，1860年命名"Larrey间隙"；
3. Luschka(1863)错误描述"内乳动脉经此间隙"；
4. Merkel(1899)将错误理论编入教科书体系。
   法语文献存在类似分歧，而英语教材(如Gray解剖学)和日本文献(Okajima1933)则保持正确描述。

讨论
胚胎学证据表明，SEA若穿越胸肋三角需形成独立肠系膜，这与胸腹壁血管的发育规律矛盾。1955年Ludwig和Guerrier虽提出纠正，但德语教材仍持续错误描述。研究特别指出：

• 胸肋三角实为结缔组织填充区，非真实孔隙；
• 临床穿刺术需规避SEA损伤风险；
• 错误认知可能影响膈疝修补等手术规划。

结论
这项研究以确凿的解剖证据终结了持续200年的学术误读，证实SEA作为胸腹壁血管的定位特征，为解剖学教学和临床实践提供了关键基准。研究同时警示：经典教材内容需通过实证持续校验，避免历史误读的代际传播。