转移性结直肠癌患者治疗偏好的多方法学研究：离散选择实验与最佳-最差标度法的整合应用

为解决转移性结直肠癌(mCRC)治疗决策中患者偏好量化缺失的问题，来自加拿大的研究团队通过离散选择实验(DCE)和最佳-最差标度法(BWS-1)多方法学设计，揭示了127名患者对生存期(OS)、生活质量(HRQoL)与副作用风险的权衡偏好，为健康技术评估(HTA)纳入患者视角提供了关键证据。

　　

当面对转移性结直肠癌(metastatic colorectal cancer, mCRC)的治疗抉择时，患者们如同在生命的天平上谨慎摆放砝码——一边是可能延长的生存时间(overall survival, OS)，一边是健康相关生活质量(health-related quality of life, HRQoL)的波动，还有治疗副作用这个挥之不去的变量。加拿大研究者们巧妙运用多方法学工具箱，通过两项离散选择实验(discrete choice experiments, DCE₁/DCE₂)和最佳-最差标度法(best-worst scaling, BWS-1)，解码了127名mCRC患者的治疗选择密码。

研究发现，当HRQoL评分从50分提升到90分(满分100)与生存期从12个月延长至24个月放在同一天平时，患者们的选择指针几乎静止在平衡点。而面对治疗方式选择时，静脉输液(intravenous infusions)意外战胜口服胶囊(oral capsules)，尽管后者通常被认为更方便。最令人震颤的数据来自副作用排行榜：需要他人协助进食洗漱的窘迫感、持续呕吐和疼痛高居"最不能忍受"榜单，而"需要休息"和"容易疲劳"这类温和症状则被患者们默默接纳。

这项研究如同在临床决策迷宫中点亮了患者视角的指示灯，其创新的方法学三角验证(triangulation)策略，为将定量化患者偏好整合进健康技术评估(health technology assessment, HTA)体系提供了方法论模板。当癌症治疗进入精准医学时代，这些发现提示我们：最"有效"的治疗方案，或许应该用患者价值观的游标卡尺来重新校准。