超声引导下联合深浅前锯肌平面阻滞与胸肌前锯肌平面阻滞在改良根治性乳房切除术后的镇痛效果比较

本研究针对改良根治性乳房切除术(MRM)术后疼痛管理难题，比较了联合深浅前锯肌平面阻滞(CSAPB)与胸肌前锯肌平面阻滞的镇痛效果。通过随机对照试验发现，CSAPB组24小时曲马多消耗量显著降低(60[40,60]mg vs 60[60,80]mg,p=0.006)，且术后2-4小时疼痛评分更低。该研究为乳房手术提供了更优的区域麻醉选择，对优化多模式镇痛方案具有重要临床意义。

　　

乳腺癌作为女性最常见的恶性肿瘤，改良根治性乳房切除术(MRM)仍是其主要治疗手段。然而，这种手术常伴随显著的术后疼痛，不仅影响患者恢复质量，还可能延长住院时间。传统镇痛方法如静脉阿片类药物存在诸多副作用，而区域麻醉技术如椎旁阻滞又有较高并发症风险。因此，寻找安全有效的区域麻醉方案成为临床亟待解决的问题。

针对这一挑战，来自土耳其的研究团队在《BMC Anesthesiology》发表了一项创新性研究，比较了两种超声引导下区域麻醉技术——联合深浅前锯肌平面阻滞(CSAPB)与胸肌前锯肌平面阻滞在MRM术后的镇痛效果。这项研究为优化乳房手术镇痛方案提供了重要循证依据。

研究人员采用随机对照试验设计，对60例接受MRM手术的患者分别实施CSAPB或胸肌前锯肌平面阻滞。主要观察指标为术后24小时曲马多消耗量，次要指标包括数字评分量表(NRS)疼痛评分和不良反应发生率。所有操作均在超声引导下完成，使用0.25%布比卡因30mL进行阻滞。

研究结果显示，CSAPB组表现出显著的镇痛优势。在药物消耗方面，CSAPB组24小时曲马多用量中位数为60(40,60)mg，显著低于胸肌前锯肌平面阻滞组的60(60,80)mg(p=0.006)。疼痛评分差异更为明显：术后2小时和4小时，无论是静息还是活动状态，CSAPB组的NRS评分均显著更低(p<0.01)。值得注意的是，两组在12小时和24小时的疼痛评分趋于一致，提示两种阻滞方法的远期效果相当。

从解剖学角度分析，这种差异可能源于CSAPB更全面的神经阻滞范围。CSAPB通过在浅层(前锯肌与背阔肌之间)和深层(前锯肌下方)同时注射局麻药，能够更有效地阻断肋间神经、胸长神经和胸背神经等多个疼痛传导通路。相比之下，胸肌前锯肌平面阻滞主要作用于胸大肌与胸小肌之间的神经分布，对腋区疼痛的控制可能稍逊一筹。

安全性方面，两种阻滞技术均表现良好，未报告任何与操作相关的并发症。这与文献报道一致，证实了超声引导下胸壁神经阻滞的安全性优势。术后恶心呕吐发生率在两组间无统计学差异(CSAPB组2例vs胸肌前锯肌平面阻滞组3例，p=0.640)，进一步验证了CSAPB的安全性。

该研究的临床意义主要体现在三个方面：首先，CSAPB为乳房手术提供了更优的镇痛选择，尤其适合早期术后疼痛控制；其次，证实了多部位注射的协同效应，为复杂区域麻醉技术开发提供了新思路；最后，研究结果支持将CSAPB纳入乳房手术多模式镇痛方案，有望改善患者预后。

当然，研究也存在一定局限性。由于阻滞在全身麻醉后实施，无法进行精确的皮节测试评估阻滞范围。此外，24小时的观察期限制了长期效果评价，特别是对慢性疼痛的预防作用。不同局麻药浓度和体积的优化也是未来研究的方向。

综上所述，这项研究证实CSAPB在MRM术后镇痛中具有明确优势，可作为胸肌前锯肌平面阻滞的有效替代方案。其创新性的双平面阻滞技术为区域麻醉领域带来了新见解，对临床实践具有重要指导价值。未来需要更大规模的多中心研究进一步验证这些发现，并探索其在其他胸壁手术中的应用潜力。