远程工作者情绪调节困难与孤独感对焦虑、抑郁及压力水平的影响研究

本研究针对远程工作模式下日益突出的心理健康问题，探讨了情绪调节困难(DERS-16)与孤独感(UCLA-20)对抑郁(DASS-21)、焦虑及压力症状的影响机制。通过121名远程工作者的横断面调查，发现情绪调节困难通过孤独感中介作用显著影响抑郁水平，而每周远程工作天数通过情绪调节困难间接加剧焦虑症状。研究为制定针对性心理干预策略提供了实证依据，对改善远程工作者心理健康具有重要实践意义。

　　

在数字化浪潮席卷全球的今天，远程工作模式已成为后疫情时代不可逆转的趋势。这种打破时空界限的工作方式虽然带来了灵活性，却也像一把双刃剑——员工在享受自由的同时，正面临着前所未有的心理挑战。社交隔离导致的孤独感、模糊的工作生活界限、以及缺乏同事支持的环境，都在悄然侵蚀着远程工作者的心理健康防线。更令人担忧的是，当负面情绪来袭时，独自面对电脑屏幕的他们往往难以有效调节情绪，这种情绪调节困难(Difficulties in Emotion Regulation Scale, DERS-16)可能成为压垮心理健康的最后一根稻草。

Giresun大学培训与研究医院的研究团队敏锐捕捉到这一社会痛点，开展了一项开创性研究。他们招募了121名具有6个月以上远程工作经验的受试者，采用UCLA孤独感量表(UCLA-20)、抑郁焦虑压力量表(DASS-21)和情绪调节困难简版量表(DERS-16)进行系统评估。通过bootstrap法的中介分析，首次揭示了远程工作环境下心理症状的复杂作用机制。

研究采用横断面观察设计，通过滚雪球抽样获取样本。关键评估工具包括：记录社会人口统计学特征的调查表、20项UCLA孤独感量表(土耳其版Cronbach α=0.96)、21项抑郁焦虑压力量表(土耳其版抑郁/焦虑/压力子量表α分别为0.87/0.85/0.81)以及16项情绪调节困难简版量表(土耳其版α=0.92)。数据分析采用SPSS 27和PROCESS Macro，通过5000次重采样的bootstrap法检验中介效应。

情绪调节困难与心理症状的密切关联
数据分析显示，DERS-16总分与DASS-21各子量表得分均呈显著正相关(r=0.565-0.662，p<0.01)，表明情绪调节能力越差的远程工作者，抑郁、焦虑和压力症状越严重。特别值得注意的是，冲动控制(Impulse)和策略缺乏(Strategies)两个子维度与心理症状的相关性最强，提示远程工作者在控制情绪冲动和选择适当调节策略方面存在明显短板。

孤独感的双重中介作用
研究发现孤独感在情绪调节困难与抑郁症状间起部分中介作用(间接效应b=0.056，95%CI=0.025-0.093)。这意味着情绪调节困难的个体更容易感到孤独，而孤独感又会进一步加重抑郁症状。这种"情绪失调-社交缺失-心理恶化"的恶性循环，为理解远程工作者抑郁症状的发生机制提供了新视角。

远程工作天数的焦虑效应
每周远程工作天数与焦虑水平呈显著正相关(r=0.319，p<0.01)。中介分析揭示，这种关联有42.6%是通过情绪调节困难实现的(间接效应b=0.366，95%CI=0.087-0.713)。具体而言，每增加1天远程工作，焦虑水平直接上升0.492单位，同时通过加剧情绪调节困难间接导致焦虑再升0.366单位。

吸烟群体的心理脆弱性
对比分析发现，吸烟者的DASS-21各子量表得分均显著高于非吸烟者(p<0.05)，其DERS-16总分也更高(p=0.026)。这一现象可能与吸烟者更倾向于使用消极应对策略有关，但研究设计无法确定因果关系。

全职与混合工作模式的差异
全职远程工作者(每周5天)在焦虑水平(Z=-2.185，p=0.029)和DERS-16总分(t=2.129，p=0.035)上显著高于混合模式工作者，特别是在冲动控制(t=2.679，p=0.008)和策略使用(t=2.278，p=0.025)两个维度差异最大。

这项研究的重要发现为远程工作心理健康管理提供了三大启示：首先，情绪调节训练应成为远程工作者心理干预的核心内容，特别是冲动控制和策略选择能力的培养；其次，企业需合理控制全职远程工作天数，混合工作模式可能更有利于心理健康；最后，针对吸烟等高危人群应实施差异化心理支持。研究创新性地构建了"工作模式-情绪调节-社会连接-心理健康"的理论框架，为后续纵向研究奠定了基础。

值得注意的是，研究存在横断面设计无法确定因果关系、样本代表性有限等局限性。未来研究可通过追踪设计、扩大样本多样性、结合生理指标测量等方式深化发现。随着远程工作常态化，这些发现对制定职场心理健康政策、设计数字化心理干预方案具有重要指导价值，也为探索后疫情时代工作模式转型的社会心理影响提供了新思路。