2-6岁儿童打鼾家庭成员的认知、态度与实践：基于KAP模型的横断面研究

本研究针对2-6岁儿童打鼾这一常见但易被忽视的健康问题，通过KAP（知识-态度-实践）模型评估了483名家庭成员对儿童打鼾的认知水平、态度倾向及管理实践。研究发现家庭成员虽具备基础认知（平均知识得分9.17/12），但在病因预防（13.87%表示不确定）和主动干预（18.63%很少改善睡眠环境）方面存在显著不足。结构方程模型（SEM）揭示收入（β=0.303）、教育培训（β=-5.334）和儿童年龄（β=0.157）是影响KAP的关键因素，为制定针对性健康干预策略提供了循证依据。

　　

儿童打鼾常被家长视为"睡得香"的表现，殊不知这可能是睡眠呼吸障碍（Sleep-Disordered Breathing, SDB）的警报信号。随着儿童哮喘、过敏等共病率上升，2-6岁儿童习惯性打鼾发生率已达1.5%-27.6%，长期可导致心血管疾病、神经认知障碍等严重后果。更令人担忧的是，多数家长对打鼾的认知仍停留在"无害"层面，错失早期干预时机。

深圳市光明区人民医院的研究团队于2024年7-10月开展了一项横断面研究，通过问卷星平台收集了483份有效问卷，采用结构化的KAP问卷（Cronbach's α=0.916）评估家庭成员对儿童打鼾的认知-态度-实践水平。研究发现：65.84%的问卷由母亲完成，49.07%的儿童打鼾持续6-12个月。虽然总体态度积极（平均得分21.21/25），但具体实践存在明显短板——仅23.67%严格遵循医生建议，且低收入家庭（<5000元/月）的知识得分显著低于高收入组（6.57 vs 9.86分）。

研究主要采用三种关键技术方法：（1）基于KAP理论框架设计问卷，经两轮耳鼻喉专家评审确保效度；（2）通过在线平台（问卷星/iDiao）进行数字化数据采集，采用IP限制防止重复提交；（3）运用结构方程模型（SEM）和AMOS 26.0软件分析变量间的多层级关系。

知识维度
分析显示，家庭成员对"打鼾并发症"认知度最高，但对"致病因素"（K3题13.87%不确定）和"预防措施"（K5题13.04%不确定）存在明显盲区。单因素分析发现，本科以上学历者知识得分显著高于高中及以下群体（9.55 vs 7.55分，P<0.001）。

态度维度
尽管81.16%受访者认同打鼾需重视（A1题），但50.93%对参与治疗计划持中立态度（A5题）。SEM分析揭示，儿童年龄每增加1岁，态度得分提升0.157分（P=0.003），而打鼾持续时间>12个月的家庭态度更消极（β=-0.286）。

实践维度
令人警惕的是，19.87%的家庭很少改善儿童睡眠环境（P2题），8.49%不严格执行治疗建议（P3题）。多因素逻辑回归显示，知识（OR=1.471）和态度（OR=1.471）得分是预测良好实践的关键指标，而失业状态使实践达标率降低72.2%（OR=0.278）。

中介效应
教育培训通过双重路径影响行为：既直接提升实践水平（β=-0.873），又通过知识-态度链产生间接效应（β=-3.468）。值得注意的是，男性家长虽知识得分更高（9.61 vs 8.96分），但性别通过态度中介最终使实践得分降低0.649分（P=0.006）。

这项发表在《BMC Public Health》的研究首次系统揭示了儿童打鼾家庭管理的"认知-行为"落差。其重要意义在于：（1）证实KAP模型能有效解释78.3%的实践变异；（2）指明低收入（β=0.209）和低学历（β=0.336）群体应是干预重点；（3）提出数字化健康教育需结合线下实操指导，特别是针对6-12个月病程的儿童家庭。这些发现为制定分级、精准的家庭健康管理方案提供了关键证据链，对预防儿童SDB远期并发症具有重要公共卫生价值。