综述：大学生积极情绪化饮食的系统性范围综述

这篇系统性范围综述创新性地聚焦大学生群体中的积极情绪化饮食(Positive Emotional Eating, PEE)，通过分析18项跨国研究(2009-2023年)发现PEE在大学生中普遍存在(43.6%-83.7%)，且与健康饮食行为呈正相关。研究采用PRISMA和JBI指南，揭示PEE可能是一种独立于负面情绪化饮食(Negative EE)的非病理性行为，其机制涉及享乐性饮食(hedonic eating)和社会情境因素，为制定针对性饮食干预策略提供了新视角。

　　

引言

情绪化饮食(Emotional Eating, EE)传统上被定义为通过进食应对负面情绪的行为，但近年研究发现积极情绪同样显著影响饮食模式。大学生作为高压力群体，其独特的饮食行为模式值得关注。本文通过系统性分析18项跨国研究，首次全面梳理了大学生积极情绪化饮食(Positive EE)的流行病学特征、理论机制及临床意义。

研究方法

采用PRISMA 2020和JBI证据合成指南，在PubMed和PsycINFO数据库检索截至2024年10月的文献。纳入标准包括：18岁以上大学生群体、明确测量PEE、英文原创研究。最终纳入18项研究(15项横断面、3项纵向)，涵盖12个国家样本量30-829人，平均年龄19.5-23.5岁，女性占比多数。

主要发现

流行率与特征
PEE在大学生中普遍存在(43.6%-83.7%)，其中"快乐"是最常触发饮食的积极情绪。芬兰学生更倾向于在快乐时增加进食，而巴基斯坦学生则表现出社交性饮食特征。EMAQ量表测量显示，52%学生在积极情绪下食欲增强，但60.1%对情绪变化无显著饮食改变。

健康相关性
5项研究证实PEE与健康饮食显著相关：

• 水果摄入量增加(β=0.21, p=0.03)
• 高糖饮料摄入减少(B=-1.24, p=0.048)
• 蔬菜摄入频率更高(M=6.07 vs 5.66, p=0.010)

与负面EE的差异
PEE与负面EE呈弱相关(r=0.32, p<0.041)，后者更易导致：

• 零食摄入增加(M=3.35 vs 1.32)
• 饮食失调风险升高(OR=1.87)
• BMI正相关(ρ=0.143, p<0.001)

理论机制

PEE可能通过两条路径作用：

1. 享乐驱动：愉悦情绪增强食物奖赏价值
2. 社会情境：庆祝活动等环境线索触发进食
   这与负面EE的情绪调节缺陷理论形成对比，支持二者是独立构念的观点。

临床启示

跨文化数据显示，集体主义文化(如巴基斯坦)更易出现社交情境下的PEE。针对大学生的饮食干预可考虑：

• 利用积极情绪促进健康食物选择
• 结合DBT疗法改善情绪调节
• 开发文化适应性干预方案

研究局限

当前研究存在测量工具异质性(9项使用验证量表，4项自制问卷)，样本性别失衡(女性占70%以上)，以及文化比较研究不足等问题。未来需加强：

• 生态瞬时评估(EMA)应用
• 男性及LGBTQ+群体研究
• 非英语国家数据纳入

结论

PEE在大学生中表现出独特的流行病学特征和健康关联模式，可能作为独立于传统EE的健康饮食促进因子。深入探索其神经生物学机制和文化调节作用，将为制定精准化校园饮食干预策略提供关键科学依据。