社会健康驱动因素对护理过程体验的影响：如何通过感知到的护理质量来识别健康不平等现象

《Journal of Health Equity》：The impact of social drivers of health on the experience of the caring process: how the perceived quality of care can help identify health inequities

患者体验与社会科学因素（SDOH）的关系研究显示，通过分析49,445名患者的Watson's Caritas Human Caring（WCHC）调查数据，发现性别、种族、年龄和经济状况等SDOH显著影响患者对医疗护理中关爱、尊严、信任和康复环境的评分。研究证实WCHC可作为评估健康不平等的指标，并为优化医疗资源配置提供依据。

　　患者体验在医疗过程中扮演着至关重要的角色，不仅影响其康复和治疗效果，还可能与健康结果产生直接关联。与此同时，社会因素对健康的影响日益受到关注，这些因素包括个体的出生、成长、工作、居住、年龄等条件，以及塑造这些日常生活的更广泛社会系统。本研究旨在探索患者体验与社会驱动健康（SDOH）之间的关系，以识别健康不平等的潜在指标。通过分析49,445名患者在Watson’s Caritas Human Caring（WCHC）调查中的反馈，研究发现患者在不同问题上的评分分布与人口统计学和社会经济变量之间存在显著联系，揭示了WCHC调查作为衡量健康不平等工具的潜力。研究还指出，社会驱动健康状况较差的患者通常在整体患者体验中表现较差，这种关联为医疗工作者提供了一个改进患者体验和优化健康结果的依据。

在医疗实践中，患者体验的评估通常依赖于自我报告的调查问卷，这些问卷由医疗机构提供，旨在了解患者对所接受护理的整体感受。然而，传统的调查工具，如医院消费者医疗提供者和系统评估（HCAHPS），主要关注护理行为的频率和一致性，而忽略了护理过程中人际关系的深度和质量。例如，HCAHPS通过频率量表来评估患者对护理人员沟通、响应性和医院环境的满意度，但未能捕捉到患者在护理过程中的情感体验和关系建立。因此，研究者引入了基于Watson的人类护理理论的WCHC调查，以更全面地衡量患者体验中的关系性要素，如关爱、善意、信任、尊严和尊重患者的信仰与价值观。

WCHC调查包含五个问题，这些问题与Watson的人类护理理论中的不同方面相关。这些问题的设计使得调查能够更准确地反映患者在医疗过程中的主观体验，而不仅仅是护理行为的频率。在本研究中，WCHC调查被应用于美国北卡罗来纳州东部（ENC）的多个医疗部门，包括大学医疗中心、社区医院和门诊部等。ENC地区是一个以农村、欠发达和人口多样性为特点的区域，健康指标普遍较差。Ecu Health作为该地区的主要医疗网络，其患者调查系统包含了WCHC问题，以评估患者体验和相关的社会驱动健康因素。

研究通过分析患者在WCHC调查中的评分，结合其人口统计学和社会经济数据，发现不同社会群体在评分上的差异显著。例如，女性患者比男性患者更倾向于给出较低的评分，尤其是在与“爱心与善意”相关的题目上。此外，非白人和非拉丁裔患者也显示出更低的评分倾向，尤其是美洲原住民和阿拉斯加原住民群体在“尊重患者的信仰和价值观”方面得分最低。年龄分布也显示出与评分之间的相关性，年轻人普遍给予较低的评分，而老年人则倾向于给出更高的评分，尤其是与“创造治愈环境”相关的题目。经济状况同样对评分产生影响，那些没有初级保健医生（PCP）或有医疗运输需求的患者更可能给予较低的评分，而经济压力较小的患者则倾向于给予更高的评分。

为了进一步理解这些变量之间的关系，研究采用了主成分分析（PCA）方法，以识别能够解释患者评分的变量组合。然而，结果表明，即使在对数据进行标准化处理后，PCA也未能找到能够准确解释评分的变量组合，这说明不同变量之间存在较大的独立性，难以通过简单的组合来预测评分。此外，研究还构建了两个预测模型，即多项式逻辑回归模型和平衡随机森林模型，以评估WCHC评分与社会驱动健康变量之间的关系。结果显示，这两个模型在预测准确性上均优于基线模型，而多项式逻辑回归模型的性能略优于随机森林模型。

研究发现，WCHC评分与社会驱动健康变量之间存在复杂的相互作用。例如，性别、种族/民族、年龄、是否有PCP以及经济压力等因素均对评分产生影响。其中，性别差异主要体现在女性患者在“爱心与善意”问题上的评分较低，而种族/民族差异则主要体现在非白人和非拉丁裔患者在“尊严”和“尊重患者的信仰和价值观”问题上的评分较低。经济压力较大的患者更可能给予较低的评分，尤其是在缺乏PCP和有医疗运输需求的情况下。此外，年龄较大的患者在评分上表现出更高的满意度，而年轻人则更可能给予较低的评分，尤其是在与“创造治愈环境”相关的题目上。

这些发现对于医疗实践和政策制定具有重要意义。首先，WCHC调查作为一种评估患者体验的工具，能够帮助医疗工作者识别和改善患者体验中的不平等现象。其次，研究结果表明，社会驱动健康因素在医疗体验中起着关键作用，因此在设计医疗服务和政策时，必须考虑这些因素的影响。例如，缺乏PCP的患者可能需要更多的支持和资源，以改善其在医疗过程中的体验。同样，有医疗运输需求的患者可能需要更个性化的服务，以确保其能够获得高质量的护理。

此外，研究还指出，WCHC调查的使用和分析存在一定的局限性。例如，数据集可能存在非响应偏差，即只有高评分或低评分的患者更倾向于完成调查，这可能导致结果的偏差。因此，未来的研究需要考虑如何减少这种偏差，以确保调查结果的准确性和代表性。同时，研究还建议，未来的研究可以进一步探索WCHC评分与医疗条件严重程度之间的关系，这可能有助于更全面地理解患者体验的影响因素。

在实际应用中，WCHC调查可以作为医疗工作者改进患者体验的重要工具。例如，通过分析不同部门的评分差异，医疗机构可以识别出需要重点关注的领域，并采取相应的改进措施。研究还发现，急诊科（ED）在评分分布上与其他部门存在显著差异，这可能意味着在这些部门中，患者体验的不平等现象更为明显。因此，针对急诊科的早期干预可能具有更高的效果和更快的改善速度。

总之，本研究通过分析WCHC调查与社会驱动健康变量之间的关系，揭示了患者体验与社会因素之间的紧密联系。这些发现不仅有助于医疗工作者更好地理解患者体验的复杂性，还为改善医疗服务质量和减少健康不平等提供了新的视角和方法。未来的研究可以进一步探索这些变量之间的关系，并开发更有效的干预措施，以提高患者的满意度和健康结果。