CD19 CAR-T疗法二线治疗早期复发/难治性大B细胞淋巴瘤的匹配调整间接比较：liso-cel与axi-cel的疗效与安全性分析

这篇综述通过匹配调整间接比较（MAIC）方法，首次系统评估了两种CD19 CAR-T疗法（liso-cel与axi-cel）在二线治疗早期复发/难治性大B细胞淋巴瘤（R/R LBCL）中的表现。研究基于TRANSFORM和ZUMA-7试验数据，证实两者疗效相当（EFS/OS无统计学差异），但liso-cel的≥3级细胞因子释放综合征（CRS）和神经事件（NE）发生率显著更低，为临床选择提供了重要循证依据。

　　

Abstract

在缺乏头对头临床试验的情况下，这项匹配调整间接比较（MAIC）研究评估了两种CD19 CAR-T疗法——lisocabtagene maraleucel（liso-cel）和axicabtagene ciloleucel（axi-cel）作为二线（2L）治疗早期复发/难治性（R/R）大B细胞淋巴瘤（LBCL）的疗效与安全性。研究采用TRANSFORM试验（liso-cel，N=184）的个体患者数据与ZUMA-7试验（axi-cel，N=359）的汇总数据，通过标准化护理（SOC）对照组进行锚定分析。结果显示，两者在无事件生存（EFS）、客观缓解率（ORR）等疗效指标上无显著差异，但liso-cel的≥3级治疗相关不良事件（TEAE）、任何级别/≥3级CRS和神经事件（NE）的发生风险显著降低，提示其更优的安全性特征。

Introduction

LBCL患者在首次治疗失败后，传统二线方案为含利妥昔单抗的铂类免疫化疗联合自体造血干细胞移植（ASCT），但仅25%患者获得持久缓解。CD19 CAR-T疗法liso-cel（4-1BB共刺激域）和axi-cel（CD28共刺激域）在关键III期试验TRANSFORM和ZUMA-7中均显示出优于SOC的疗效。由于头对头试验的复杂性，本研究采用MAIC方法，通过调整基线特征差异（如年龄、sAAIPI评分、肿瘤负荷SPD等10项因素），首次在2L场景下比较这两种疗法的差异。

Methods

研究采用锚定MAIC分析疗效（基于共同SOC对照组）和非锚定分析安全性。数据源包括TRANSFORM的个体患者数据（截至2023年10月）和ZUMA-7的公开数据（截至2023年1月）。通过贝叶斯加性回归树模型对预后因素排序，匹配调整包括疾病组织学、继发CNS淋巴瘤等关键变量。主要终点为IRC评估的EFS，次要终点包括PFS、OS及CRS/NE发生率。统计分析采用加权Cox模型和广义线性模型。

Results

疗效对比：

• EFS：调整后liso-cel中位EFS未达到（NR），与axi-cel的8.3个月无显著差异（HR=0.75，95%CI 0.43-1.33）
• PFS/OS：两组中位值均未达到，风险比分别为0.68（0.37-1.23）和0.62（0.30-1.27）
• ORR/CR率：liso-cel与axi-cel的完全缓解（CR）率分别为74% vs 65%（OR=1.52，0.79-2.94）

安全性：

• ≥3级TEAE：liso-cel发生率更低（OR=0.49，0.27-0.90）
• CRS：任何级别（0.09，0.04-0.18）和≥3级（0.09，0.01-0.75）风险显著降低
• NE：任何级别（0.08，0.03-0.18）和≥3级（0.21，0.06-0.68）风险同样更低

Discussion

本研究首次证实两种CAR-T在2L LBCL中疗效相当，但liso-cel的4-1BB结构设计和固定CD4⁺/CD8⁺细胞组成可能带来更低的CRS/NE风险。值得注意的是，ZUMA-7中SOC组早期交叉治疗可能高估axi-cel的EFS优势，而TRANSFORM更宽松的桥接治疗（允许化疗）可能影响安全性比较。未来需关注长期随访数据和真实世界证据，以进一步验证这些发现。