综述：阴谋论信念与医疗决策中对自然疗法的偏好

这篇综述深入探讨了自然偏好偏差（naturalness bias）与阴谋论信念（conspiracy beliefs）在医疗决策中的交互作用，提出二者通过"因果路径"（consequential account）和"合理化路径"（justificatory account）双向强化。文章系统梳理了二者共同的心理驱动因素，包括善恶二元论（Manichean worldview）、控制感缺失及直觉认知风格（System 1 thinking），为理解非理性医疗选择提供了新视角。

　　

阴谋论与自然疗法的危险联姻

Abstract
自然偏好偏差——对天然产物的系统性偏爱，已成为影响医疗决策的关键认知偏差。尽管"天然"缺乏科学定义，这个标签却能唤起人们对纯净、安全和道德价值的直觉联想。有趣的是，这些联想常与阴谋论思维重叠，特别是在合成医疗手段被描绘为有害或利益驱动的语境下。

1. 引言
   在机构信任度下降的时代，自然偏好偏差与阴谋论信念的共现现象日益显著。研究表明，88%的消费者会优先选择天然药物，甚至20%的人坚持该选择即便被告知其疗效更低。这种偏好与反疫苗运动、防晒霜抵制等医疗阴谋论存在惊人的相似逻辑——都诉诸"天然即优越"的谬误（appeal-to-nature fallacy）。

2. 研究结果

3.1 医疗决策中的自然偏好偏差
认知心理学揭示，人们对"天然"的定义本质上是直觉性的：将最小人工干预等同于安全。罗津（Rozin, 2005）的经典研究显示，这种直觉会扭曲风险评估——即便天然物质如氰化物具有剧毒，而合成抗癌药能救命。更令人担忧的是，这种偏差具有"健康光环效应"：标榜"天然"的香烟被认为危害更小，天然葡萄酒被误认为更健康，尽管其酒精含量可能更高。

3.2 医疗阴谋论的特征
医疗阴谋论通常描绘制药公司与监管机构的邪恶联盟，比如"隐藏癌症自然疗法"或"疫苗导致自闭症"等叙事。拉赫拉克（Lahrach, 2017）将其定义为"将医学问题归因于秘密组织控制的危害"。这类信念导致具体行为后果：疫苗接种率下降5-15%，癌症患者延误治疗风险增加2.3倍。

3.3 两大理论解释路径
• 因果路径：阴谋论侵蚀制度信任→强化自然偏好
范普罗伊詹（van Prooijen, 2024）实验证实，接触疫苗阴谋论会使受试者对天然药物的偏好提升19%。反防晒霜运动就是典型案例——声称"黑色素是最好防晒"的阴谋叙事，直接导致皮肤癌筛查参与率下降。

• 合理化路径：自然偏好→催生阴谋论
认知失调理论（Festinger, 1957）在此显现：当人们天然偏好与科学建议冲突时，会通过"制药公司牟利"等阴谋叙事来合理化选择。纵向研究显示，天然药物使用者6个月内阴谋信念强度增长37%。

3.4 共同心理机制
• 善恶二元论：将医学界描绘为"邪恶人工"对抗"善良自然"
• 控制感缺失：替代医学使用者普遍报告对传统医患关系的失控感
• 直觉认知：两者均与认知反思测试（CRT）低分显著相关（r=-0.42）

1. 讨论与启示
   "共谋灵性"（conspirituality）现象值得警惕——新兴健康社区将水晶疗法与疫苗阴谋论打包传播。临床实践中，即便医生群体也存在轻度自然偏好（Lappas, 2023），这可能无意中助长患者的不信任。

干预策略需双管齐下：短期可通过"天然砷vs合成维生素"的对比案例破除直觉联想；长期需重建制度信任，特别是纠正制药行业历史污点（如奥施康定事件）造成的认知创伤。未来研究应关注元认知训练对打破这种恶性循环的潜在价值。