综述：限制性液体复苏对ICU脓毒性休克患者是否有益？一项随机对照试验的荟萃分析

本综述通过荟萃分析比较限制性液体复苏（RFR）与传统策略对脓毒性休克（Septic Shock）患者预后的影响，纳入5项RCTs（n=1972）。结果显示RFR在急性肾损伤（AKI）发生率、ICU死亡率、机械通气需求及缺血事件（I2=0%-58%）方面均无显著差异（P>0.05），但证实其安全性可作为临床替代方案。推荐未来开展更高质量RCTs验证RFR的潜在价值。

　　

背景

脓毒性休克作为分布性休克的典型代表，其病理生理核心是血管张力失调与通透性增加，导致有效循环血量锐减。最新《拯救脓毒症运动（SSC）指南》推荐早期30 mL/kg晶体液复苏，但近年研究发现过量补液可能引发腹腔高压（IAH）综合征（发生率高达82.7%）和内皮糖萼损伤。限制性液体策略通过动态血流动力学监测严格控制入量，优先使用血管活性药物维持灌注压，但其临床价值仍存争议。

方法

研究团队遵循PRISMA指南，系统检索5大数据库至2024年3月的RCTs。纳入标准明确要求：成人ICU患者（≥18岁）、符合Sepsis-3标准的脓毒性休克诊断。主要终点设定为AKI（KDIGO标准）和ICU死亡率，次要终点包括机械通气时长及心脑血管缺血事件。采用RevMan 5.3软件进行固定/随机效应模型分析，通过Cochrane工具评估偏倚风险，I²>50%视为显著异质性。

结果

1972例患者数据分析显示：

• 肾脏结局：RFR组AKI风险比（RR）0.92（95%CI 0.79-1.07），与传统组无统计学差异（P=0.29）
• 生存率：两组ICU死亡率RR=1.00（95%CI 0.9-1.12），90天随访结果同样阴性
• 呼吸支持：机械通气需求RR 0.96（95%CI 0.74-1.23），I²=0%提示同质性良好
• 缺血风险：虽RR为0.92，但95%CI跨度过大（0.31-2.68）且I²=58%，需谨慎解读

讨论

CLASSIC研究和Meyhoff等大规模RCT均佐证了本结论：RFR虽未降低死亡率，但显著减少累积液体平衡（如RFR组第3天入量1952 vs 传统组3124 mL）。机制上，液体超负荷可能通过心房利钠肽（ANP）介导糖萼脱落，加剧器官水肿。值得注意的是，敏感性分析显示结论不受研究质量（Cochrane评分≥5）或Sepsis定义版本影响。

结论

当前证据不支持RFR的临床优势，但其安全性为个体化治疗提供选择空间。未来研究需聚焦生物标志物指导的精准液体管理，并关注亚组（如心肾功能不全患者）的差异响应。