经导管三尖瓣置换术镇静麻醉可行性研究：基于TAVR与TTVR血流动力学稳定性的回顾性分析

本研究针对经导管三尖瓣置换术(TTVR)麻醉方案选择缺乏循证依据的现状，上海交通大学医学院附属第一医院团队通过对比45例TAVR与56例TTVR患者在全身麻醉(GA)下的血流动力学波动、血管活性药物使用及并发症数据，首次证实TTVR术中血流稳定性显著优于TAVR（低血压发生率50.0% vs 93.3%，P<0.001），为TTVR采用非插管镇静方案提供了重要循证依据，相关成果发表于《BMC Anesthesiology》。

　　

心脏瓣膜病(VHD)的治疗正经历着从开胸手术到微创介入的革命性转变。在经导管主动脉瓣置换术(TAVR)已成为成熟术式的今天，经导管三尖瓣置换术(TTVR)作为治疗严重三尖瓣反流(TR)的新兴技术，其麻醉方案选择却缺乏循证依据——这就像给赛车手配了顶级跑车，却不知道哪种驾驶模式最适合赛道特性。传统观点认为全身麻醉(GA)能更好应对术中的突发状况，但插管带来的呼吸并发症风险又让麻醉医师陷入两难。更关键的是，三尖瓣与主动脉瓣的解剖位置差异是否会导致不同的血流动力学挑战？这些悬而未决的问题，正是上海交通大学医学院附属第一医院Jingsi Wu团队开展这项开创性研究的出发点。

研究人员创新性地采用回顾性队列研究设计，纳入2023年8月至2024年11月期间101例接受TAVR或TTVR的患者。通过系统收集术中平均动脉压(MAP)波动幅度、血管活性药物用量等核心指标，结合术后并发症分析，首次绘制出两种术式在GA下的"血流动力学指纹"。研究特别采用动态监测策略，在麻醉诱导(T₃)、瓣膜释放等关键时间节点进行密集数据采集，并运用D'Agostino-Pearson检验确保数据正态性。

患者特征数据显示，两组患者在年龄[72(67,77) vs 76(71,79)岁]、STS评分[5.5(5.0,6.0) vs 5.0(5.0,6.0)]等基线指标上无统计学差异，但TTVR组房颤发生率更高(30.4% vs 8.9%，P=0.013)。这种精心控制的对照设计，为后续发现提供了可靠基础。

血流动力学波动结果令人振奋：TTVR组术中低血压持续时间仅2.5[30,0]分钟，远低于TAVR组的30[255,0]分钟(P<0.001)。MAP下降幅度分析更揭示出本质差异——TAVR组在快速心室起搏(通常180次/分)时出现"血压悬崖"，而TTVR组则呈现平缓的"缓坡"式变化。这种差异直接反映在血管活性药物使用上：去甲肾上腺素(NE)在TAVR组使用率达35.6%，是TTVR组(8.9%)的4倍。

并发症分析显示，尽管TAVR组手术时间更长[150(140,180) vs 140(120,180)分钟，P=0.031]，但两组在死亡率(3.6% vs 6.7%)、多器官功能障碍综合征(MODS)等关键预后指标上无显著差异。这一发现尤为重要，它提示TTVR的"温和"特性可能为简化麻醉方案创造条件。

这项发表在《BMC Anesthesiology》的研究具有三重突破意义：首先，首次量化了TTVR与TAVR的血流动力学差异，填补了该领域知识空白；其次，为"TTVR可能更适合非插管镇静"的假说提供了强有力证据；最后，建立的术中MAP波动模式为个体化麻醉方案制定提供了客观依据。正如研究者指出，当TAVR患者需要大剂量NE维持血压时，TTVR患者可能仅需少量麻黄碱即可平稳度过手术——这种差异就像登山时面对喜马拉雅山与佘山的区别。未来研究可进一步探索镇静方案在TTVR中的应用效果，或许能为高危患者开辟更安全的麻醉路径。