生物可吸收支架与药物洗脱支架长期疗效对比：SCAAR研究揭示早期风险与远期获益的权衡

为解决生物可吸收支架(BRS)与药物洗脱支架(DES)长期疗效争议，瑞典团队基于SCAAR注册数据开展全国性队列研究。通过1:2倾向评分匹配分析1960例患者数据发现，Absorb BRS早期支架血栓(ST)、靶病变血运重建(TLR)及支架内再狭窄(ISR)风险较高，但3年后器械相关结局趋同且心肌梗死(MI)发生率更低，为血管修复的长期获益提供新证据。

　　

冠状动脉介入治疗领域长期存在一个关键矛盾：永久性金属药物洗脱支架(DES)虽能有效维持血管通畅，但会永久"禁锢"血管，可能影响血管正常舒缩功能并增加晚期血栓风险。而理论上能"完全降解"的生物可吸收支架(BRS)曾被寄予厚望，但早期临床数据显示其支架血栓(ST)和靶病变血运重建(TLR)发生率显著高于DES，导致全球多数地区暂停使用。这种早期风险与潜在长期获益的博弈，成为心血管介入领域的重大科学问题。

瑞典韦斯特罗斯医院心血管科Saman Saidi-Seresht团队联合多所医疗机构，通过分析瑞典冠状动脉造影和血管成形术注册库(SCAAR)10年随访数据，首次系统评估了Absorb BRS与当代DES的长期疗效差异。这项覆盖全国86,000患者、140,000支架的超大规模研究，为临床决策提供了关键证据，成果发表于《Journal of Science: Advanced Materials and Devices》。

研究采用注册库数据分析结合1:2倾向评分匹配(PS matching)方法，纳入2011-2018年间接受BRS或DES治疗的患者。通过Cox比例风险模型比较支架血栓(ST)、靶病变血运重建(TLR)、支架内再狭窄(ISR)、心肌梗死(MI)和全因死亡率等终点事件，并特别设置3年时间点的界标分析(landmark analysis)以评估支架完全吸收后的长期效果。

背景数据显示，匹配后的BRS组(n=583)与DES组(n=1377)基线特征均衡。BRS组平均年龄60岁，80%为男性，与DES组在合并症、病变特征等方面无显著差异，但BRS组更多使用血管内成像引导(18.9%)和高压力后扩张(64.5%)。

完整研究期结果证实BRS早期风险更高：支架血栓风险增加2.48倍(HR 2.48, 95%CI 1.03-5.98)，TLR和ISR风险分别增加56%和60%。但令人意外的是，两组在全因死亡率和MI发生率上无统计学差异。

界标分析揭示关键转折：术后3年起，BRS组MI风险显著低于DES组(HR 0.49, 95%CI 0.28-0.88)，而支架相关并发症发生率趋于一致。这一发现首次为BRS的"血管修复"理论提供了临床证据——当支架完全降解后，恢复自然血管生理功能可能带来远期获益。

亚组分析发现年龄≥70岁患者使用BRS风险更高，提示该技术可能存在人群选择性。而血管内成像的使用虽未显著改善结局，但研究者强调这可能是由于注册数据中成像引导病例较少所致。

这项研究的重要价值在于重新定义了BRS的临床定位：虽然早期器械相关并发症风险较高，但完全吸收后可能通过恢复血管舒缩功能降低心肌梗死风险。这种"先苦后甜"的特性提示，对于预期寿命较长的患者，BRS或许能提供DES无法实现的长期获益。研究同时为新一代可吸收器械的研发指明方向——通过优化材料力学性能、缩短完全吸收周期，可能实现更优的风险获益比。

值得注意的是，该研究也存在注册研究固有局限，如缺乏系统造影随访可能低估无症状再狭窄，且双抗血小板治疗时长等关键变量缺失。但作为目前随访时间最长(中位7.3年)、样本量最大的真实世界研究，其结论为心血管介入领域提供了重要循证依据，也为生物可吸收技术的未来发展注入了新动能。