医院护理研究文化量表中文版(CHCNRS)的跨文化调适与心理测量学评价：一项翻译与验证研究

为解决中国医院护理研究文化评估工具缺失问题，研究人员开展《医院护理研究文化量表(HCNRS)》的本土化研究。通过Brislin翻译模型和德尔菲法完成跨文化调适，对766名护士的问卷调查显示，中文版量表(CHCNRS)具有优异信效度(Cronbach's α=0.906，累计方差解释率56.112%)，为护理管理者提供科学评估工具。

　　

在当今全球医疗体系快速发展的背景下，护理学科正承担着日益重要的临床角色。然而中国护理研究面临诸多困境：护士科研意识薄弱、研究成果转化不足、医院支持体系欠缺等。数据显示，中国三级医院护士中仅12.3%近五年发表过论文，4.7%获得过科研项目，与庞大的护理队伍规模形成鲜明对比。这种"科研产出洼地"现象严重制约着护理学科发展，而究其根源，医院护理研究文化的培育不足是关键瓶颈。

锦州医科大学附属第一医院护理团队敏锐捕捉到这一痛点。现有评估工具如《护理科研自我效能量表(NURSES)》等均无法系统评估组织层面的研究文化，而国际最新开发的《医院护理研究文化量表(HCNRS)》虽包含研究伦理、制度支持、财务激励等5个维度32个条目，但缺乏中国文化情境下的验证。为此，该团队开展这项开创性研究，通过严谨的量表本土化流程，为中国护理管理者提供"科研文化体检"的科学工具。

研究采用多阶段混合方法。首先遵循Brislin翻译模型进行双向互译，邀请6名专家通过两轮德尔菲咨询完成文化调适，将条目REISC4中的"robust"调整为更符合中国医疗语境的"rigorous"。随后采用便利抽样从辽宁某三甲医院招募766名符合条件护士（纳入标准：注册护士、≥1年工龄、有科研经历），按Kendall样本量计算法随机分为探索性(300人)和验证性(466人)因子分析组。运用SPSS 27.0和AMOS 28.0进行项目分析、结构效度和信度检验，关键指标包括内容效度指数(I-CVI)、组合信度(CR)和平均变异抽取量(AVE)等。

项目分析
临界比值法显示所有条目t值12.025-17.306(P<0.001)，Pearson相关系数0.429-0.525，校正项总计相关性(CCIT)均>0.376，证实条目具有优良区分度。

效度分析
专家评估显示条目水平内容效度(I-CVI)0.833-1.000，量表水平(S-CVI/Ave)达0.910。探索性因子分析提取5个因子，累计解释方差56.112%，各条目因子载荷0.570-0.805且无交叉载荷。验证性因子分析显示理想拟合指数：CMIN/DF=1.067、RMSEA=0.012、CFI=0.994。虽部分维度AVE值略低于0.5(REISC=0.456)，但CR值0.788-0.883满足要求，Fornell-Larcker检验证实各维度√AVE均大于相关系数，具备良好区分效度。

信度分析
总量表Cronbach's α系数0.906，各维度α系数0.759-0.890，两周重测信度0.864，显示优秀的时间稳定性。文化调适中，将NRI17条目"promotes"改为"encourages"更契合中国护理科研发展现状，体现政策文件中"稳步推进"的渐进式支持理念。

这项研究具有三重里程碑意义。方法学层面，首次在中国情境下验证HCNRS的适用性，其56.112%的累计方差解释率虽低于原版66.0%，但真实反映了文化差异对科研认知的影响；实践层面，为医院管理者提供量化工具，可精准识别"研究伦理支持不足"或"财务激励欠缺"等具体短板；学科发展层面，呼应《全国护理事业发展规划(2021-2025)》要求，为建立中国特色的护理科研支持体系奠定评估基础。

研究也存在若干局限：未评估效标效度，抽样局限于辽宁省单中心，未来需开展多中心研究。但瑕不掩瑜，这项由Chuang Li领衔的团队成果，为破解中国护理科研"低参与率-弱支持性"恶性循环提供了关键诊断工具，其发表在《BMC Nursing》的论文必将推动中国护理研究文化建设的科学化进程。