跨部门协作的"健康工作"干预对职场健康相关生活质量与主观幸福感的实效性评估：一项集群随机对照试验

本研究针对OECD国家普遍存在的肌肉骨骼和心理健康问题导致的高病假率问题，研究人员开展了一项比较新型跨部门协作干预"健康工作"(HIW)与传统包容性工作措施(IWM)对职场员工健康相关生活质量(HRQoL)和主观幸福感(SWB)影响的集群随机对照试验。通过EQ-5D-5L和SWLS-3等标准化工具评估发现，虽然两种干预方式均未显著改善已处于高基线水平的HRQoL和SWB，但为跨部门协作提升职场健康提供了重要循证依据，对完善职场健康促进策略具有指导意义。

　　

在当今职场环境中，背痛、焦虑和抑郁已成为困扰OECD国家员工的普遍健康问题，不仅严重影响个人健康相关生活质量(HRQoL)，还导致高达60%的病假率，造成巨大的社会经济负担。尽管各国尝试了多种预防措施，但效果参差不齐。挪威作为福利国家代表，其病假率长期居高不下，促使政府自2006年起持续更新《包容性工作协议》(IA-agreement)，并设立挪威劳工福利管理局(Nav)下属的包容性工作中心(NWC)来应对这一挑战。

为突破传统单部门干预的局限，挪威医疗服务和劳工福利管理部门联合开发了创新的"健康工作"(HIW)干预方案。这项由北极大学挪威分校(University Hospital of North Norway, UiT The Arctic University of Norway)主导的研究，通过集群随机对照试验首次系统评估了HIW对职场员工HRQoL和主观幸福感(SWB)的影响。研究发现，虽然这种融合健康教育与工作环境改善的跨部门干预未能显著提升已处于高基线水平的健康指标，但为理解复杂职场干预的效果边界提供了重要证据，相关成果发表在《Scientific Reports》期刊。

研究人员采用的主要方法包括：1) 在挪威北部两个郡招募97个职场作为研究集群，随机分配至HIW或常规IWM干预组；2) 使用标准化工具EQ-5D-5L和3项生活满意度量表(SWLS-3)评估HRQoL和SWB；3) 采用混合效应广义线性模型(MEGLM)分析数据，控制基线差异和集群效应；4) 通过12个月干预期和12个月随访期观察长期效果。

研究结果

有效性评估
数据分析显示，HIW组与IWM组在EQ-5D-5L指数值(MN-WEPP加权)上无显著差异，基线中位数均为0.93(四分位距0.847-1)，随访期分别维持在0.94和0.90。EQ-VAS评分变化同样未达统计学意义，两组在干预前后的平均变化幅度均小于2.26分。

主观幸福感测量
SWLS-3总分和生命意义感单项评分在两组间保持稳定，基线时即呈现较高水平(中位数>7分/项)，干预后未出现显著组间差异。

方法学考量
研究观察到明显的"天花板效应"——超过60%参与者基线EQ-5D-5L档案显示轻微或无健康损害，EQ-VAS评分集中于量尺上端(70-90分区间)，这限制了检测细微改善的敏感性。

疫情影响因素
约32%职场因COVID-19限制获得额外干预时间，但数字/混合干预形式的使用率仅20%，且两组延期比例均衡(干预组27% vs 对照组37%)，表明疫情非主要混杂因素。

结论与意义
这项由Christoffer Lilja Terjesen等学者完成的研究得出关键结论：在健康基线水平较高的职场人群中，融合医疗与劳动部门的HIW干预并未显示出优于传统IWM的效果。这一发现具有三重重要意义：首先，证实了单靠健康教育升级难以突破职场健康促进的效果瓶颈；其次，揭示了通用型HRQoL量表在健康人群中的敏感性局限，提示未来研究需要开发更具鉴别力的职场专用评估工具；最后，强调评估复杂职场干预需采用多维指标体系，除HRQoL外还应纳入医疗资源利用、病假天数等更敏感的结局指标。

该研究虽然未证实HIW的预期效益，但为挪威及类似福利国家完善职场健康政策提供了重要参考——单纯扩大干预范围可能收效有限，而精准识别易感人群、开发阶梯式干预策略或许才是突破现有困境的关键。这些发现也将为全球范围内探索健康与劳动政策协同效应提供方法论借鉴。