荷兰人群性别认同与性别角色多样性的横断面研究：基于大样本队列的年龄与性别差异分析

推荐：本研究针对性别认同与性别角色多样性在普通人群中的分布特征这一知识空白，通过荷兰Lifelines队列63,190名成年人的横断面数据，采用分类变量测量性别认同、连续变量评估性别角色依从性。结果显示0.11%参与者明确认同为非顺性别，且年轻群体和女性在性别角色上表现出更大多样性（η2=0.008-0.018）。该研究为临床实践和政策制定提供了性别敏感性的实证依据。

　　

性别多样性研究一直是医学社会学和公共卫生领域的重要议题。传统观念中，性别常被简化为二元分类，但越来越多的证据表明，性别认同和性别角色在人群中呈现复杂谱系。这种多样性对健康结局产生深远影响——例如，女性性别和女性化角色（feminine gender roles）与躯体症状高发率和医疗求助行为增加相关，而男性化角色（masculine gender roles）则可能通过增强能动性（agency）起到保护作用。然而，现有研究多局限于临床样本或青少年群体，普通成年人群的性别多样性基线数据严重缺失，这直接阻碍了精准医疗和健康政策的制定。

针对这一科学缺口，荷兰格罗宁根大学医学中心（University Medical Center Groningen, UMCG）精神病学系的Sarah M. Burke团队利用荷兰Lifelines三代队列的第三轮评估数据（2019-2023年），开展了一项突破性研究。这项发表在《eClinicalMedicine》的工作创新性地结合了分类法（性别认同）和维度法（性别角色依从性），首次系统描绘了普通人群性别多样性的全年龄段分布图谱。

研究采用三项关键技术方法：首先通过市政登记数据获取法定性别，其次用自评分类项目（含自由文本框选项）捕获性别认同，最后采用10分量表分别评估男性化（masculinity）和女性化（femininity）角色依从性。数据分析采用ANOVA和t检验，并计算η²和Cohen's d效应量。

性别认同分布特征
在63,190名参与者（平均年龄55.4±12.6岁）中，58.6%为顺性别女性（cisgender women），41.2%为顺性别男性（cisgender men）。仅0.11%明确认同为跨性别（transgender），其中21人为跨性别女性（trans women），11人为跨性别男性（trans men）。自由文本分析发现34人（0.05%）认同为非二元性别（non-binary），典型表述如"我是流动性别（genderfluid），每天不同"。值得注意的是，年轻组（18-30岁）的非顺性别认同率是老年组（71+岁）的3倍。

性别角色的年龄梯度
顺性别男性中，年轻组（18-30岁）的男性化角色评分（M=9.3±1.2）显著低于老年组（71+岁，M=9.7±1.0），F_(5,25925)=35.5，η²=0.008。类似地，顺性别女性的女性化角色评分也呈现年龄正相关（η²=0.018）。这种差异具有统计学显著性（p<0.0001），但效应量较小。

性别的"角色悖论"
研究发现一个有趣现象：顺性别男性对男性化角色的依从强度（M=9.6±1.0）显著高于顺性别女性对女性化角色的依从强度（M=9.3±1.2），t_(60,459)=27.7，Cohen's d=0.218。这种差异在跨性别群体中更为显著——52.9%非二元性别者同时高度认同双性化角色（non-specifically highly gendered）。

这项研究的重要价值在于三方面：方法学上，验证了大规模队列中性别测量的可行性（缺失率仅0.6%）；理论上，揭示了性别角色规范随年龄强化的社会机制；临床上，提示需开发适应性别多样性的医疗评估工具。作者特别强调，虽然效应量较小（η²<0.02），但性别角色的代际差异具有公共卫生意义——年轻一代更可能突破传统性别框架，这要求医疗系统建立相应的文化敏感性。

研究也存在一定局限，如老年样本占比高可能低估年轻群体的多样性，且性别测量工具尚未标准化。未来研究应整合染色体核型、激素水平等多维度数据，构建更完善的"性别/性征"（gender/sex）整合模型。正如作者所言："承认性别多样性是人群的基本特征，这既非应当忽视，也非能够忽视——尤其在健康研究中。"这一立场为后续研究确立了重要的伦理基准。