远程与面对面家庭治疗疗效对比研究：基于青少年限制型进食障碍的回顾性分析

这篇综述通过回顾性病历分析，比较了COVID-19疫情期间远程家庭治疗（FBT）与传统面对面FBT对青少年限制型进食障碍（ED）的疗效差异。研究证实两种治疗模式在体重恢复（≥95%EBW）、治疗完成率和住院率方面无显著差异，但远程组早期体重响应率较低（OR=0.33）。值得注意的是，年龄因素仅对面对面治疗完成率有影响（p<0.05），而两种模式的地理覆盖范围（d=0.27）和达到95%EBW所需疗程数（f2=0.01）相当。研究为远程FBT在改善治疗可及性方面的应用提供了循证支持。

　　

ABSTRACT

本研究针对进食障碍（ED）治疗领域的关键问题展开：在COVID-19推动远程医疗普及的背景下，传统面对面家庭治疗（FBT）与远程FBT的疗效差异。研究团队通过系统性回顾169例10-18岁限制型ED患者病历（面对面组92例，远程组77例），采用回归模型控制基线预期体重百分比（%EBW）后，首次全面评估了两种治疗模式的多维度差异。

Objective

研究核心在于验证远程FBT是否能够达到与传统治疗相当的临床效果。既往文献显示，FBT作为青少年ED的一线疗法（Lock & Le Grange, 2012），其疗效与早期体重响应密切相关——患者在治疗前四周增重2.3kg被视为预后良好的预测指标（Madden et al., 2015a）。然而，地理限制和治疗可及性始终是阻碍患者获得规范治疗的瓶颈（Gorrell et al., 2019）。

Method

研究设计体现严谨的流行病学方法：

1. 样本选择：严格区分纯远程/纯面对面治疗组，排除44例混合模式患者

2. 评估工具：采用标准化诊断工具EDA-5和MINI-KID

3. 核心指标：

   • 主要终点：治疗结束时≥95%EBW达成率

   • 次要终点：治疗完成率、住院频率、达到95%EBW所需疗程数

4. 创新性分析：基于邮政编码的地理空间分析

Results

数据揭示三大关键发现：

1. 等效性结果：

   • 体重恢复率（OR=0.74）和治疗完成率（OR 0.53-1.74）无组间差异

   • 住院频率和地理覆盖距离（d=0.27）相当

2. 年龄的调节效应：

   • 大龄青少年面对面治疗完成率显著降低（p<0.05）

   • 远程治疗中年龄无显著影响

3. 早期响应差异：远程组早期增重达标率降低67%（OR=0.33）

Discussion

研究发现具有重要临床意义：

1. 实践价值：支持远程FBT作为资源有限地区的可行选择，特别是对居住偏远或交通不便的家庭

2. 特殊人群适用性：大龄青少年可能更受益于远程治疗模式

3. 技术局限性：远程组早期响应率降低提示可能需要加强体重监测手段

4. 研究前瞻：建议未来采用随机对照设计，并纳入ED精神病理学指标

Summary

研究通过多维度数据证实：

• 两种治疗模式在核心疗效指标上具有等效性

• 远程FBT显著扩大了治疗可及人群

• 年龄和早期响应模式可能成为治疗选择的参考指标

  这些发现为临床决策提供了重要依据，特别是在后疫情时代混合医疗模式兴起的背景下。