后斜韧带修复对前交叉韧带重建联合内侧副韧带修复术后膝关节稳定性的影响：一项回顾性对比研究

本研究通过回顾性对比分析，探讨了后斜韧带(POL)修复对前交叉韧带(ACL)重建联合内侧副韧带(MCL)修复术后的临床效果。研究纳入104例ACL合并Ⅲ级MCL损伤患者，随机分为POL修复组(n=53)和保守治疗组(n=51)。通过Ligs数字关节测量仪和Dial测试评估膝关节稳定性，采用IKDC、Lysholm、VAS和ROM评分系统进行功能评估。结果显示两组患者在胫骨位移、内侧分离度和外旋角度等指标上均显著改善，但组间比较无统计学差异。研究表明ACL重建联合MCL修复可显著改善膝关节稳定性，而POL修复并未带来额外获益。

　　

ABSTRACT

膝关节稳定性在前交叉韧带(ACL)重建联合内侧副韧带(MCL)损伤修复术后至关重要。本研究旨在评估后斜韧带(POL)修复对ACL重建联合MCL修复患者膝关节稳定性的影响。假设POL修复相比保守治疗能进一步改善合并ACL和MCL损伤患者的膝关节稳定性。

1 引言

随着社会发展，运动损伤患者逐年增加。ACL是维持膝关节稳定的重要结构，平均长度32mm，宽度7-12mm，占所有膝关节损伤的50%以上。MCL和POL构成膝关节内侧稳定结构，其中MCL抵抗膝关节外翻应力，POL在膝关节屈曲0°-30°时限制内翻和胫骨内旋。ACL合并MCL-POL损伤会导致膝关节外翻不稳定和前内侧旋转不稳定(AMRI)。

目前对于MCL-POL复合损伤，POL修复和重建对膝关节旋转稳定性的影响仍存在争议。本研究通过对比分析，评估POL修复对膝关节稳定性和功能预后的影响。

2 材料与方法

2.1 纳入患者

选取2018年6月至2023年6月在内蒙古鄂尔多斯市中心医院接受手术治疗并随访的患者。纳入标准包括：年龄18-65岁；ACL断裂合并Ⅲ级MCL损伤；急性期行自体单束重建和深浅层缝合修复；受伤至手术间隔不超过3周。排除标准包括：开放性膝关节损伤、膝关节感染；合并后交叉韧带、后外侧复合体损伤；严重关节软骨退变等。

2.2 围手术期操作

所有手术由经验丰富的骨科医生团队完成。手术分为三部分：
① ACL重建：采用自体股薄肌腱和半腱肌腱四股单束重建
② sMCL和dMCL缝合：确认MCL撕裂部位后，使用锚钉或缝线修复
③ 实验组POL缝合：确认POL损伤后，使用锚钉或缝线修复；对照组POL损伤不缝合

术后康复方案包括：术后1周内膝关节屈曲达90°；2周内双拐保护下部分负重；6-8周改为单拐；8周后逐渐弃拐；术后3个月佩戴铰链支具。

2.3 临床数据收集

使用Ligs数字关节测量仪测量不同应力下膝关节相对位移的SSD绝对值。采用Dial测试测量胫骨外旋角度。通过IKDC、Lysholm、VAS和ROM评分评估膝关节功能。

3 结果

5.1 基线特征

共纳入104例患者，实验组53例，对照组51例。两组在性别、年龄、身高、体重、BMI等基线数据上无显著差异(p>0.05)。

5.2 膝关节稳定性

末次随访时，两组ACL前向松弛度和MCL内侧松弛度SSD均较术前显著降低(p<0.05)，但组间比较无统计学差异(p>0.05)。Dial测试显示两组胫骨外旋角度均较术前显著降低(p<0.05)，组间无差异(p>0.05)。

5.3 膝关节功能

两组患者IKDC评分、Lysholm评分、VAS评分和ROM均较术前显著改善(p<0.05)，但组间比较无统计学差异(p>0.05)。

5.4 手术并发症

两组各有少量患者因慢性不稳定接受翻修手术，未出现移植物排斥、内侧麻木或感染等并发症。

6 讨论

研究结果表明，ACL重建和MCL修复可显著改善膝关节稳定性，而POL修复并未带来额外获益。这与既往部分研究结果一致，即POL在抵抗外翻旋转方面作用有限。

Ligs数字关节测量仪测量显示，在最大应力(150N)下，两组ACL前向松弛度和MCL内侧松弛度SSD值均较术前显著改善。Dial测试证实两组胫骨外旋角度均显著减小。这些结果说明ACL重建联合MCL修复已能满足ACL合并MCL-POL损伤患者的日常需求。

研究局限性包括样本量较小、单中心设计、随访时间相对较短等。未来需要更大样本、多中心、长期随访研究进一步验证。

7 结论

对于ACL合并MCL-POL损伤患者，单束ACL重建和深浅层MCL缝合修复可显著改善膝关节前内侧旋转不稳定。无论是否缝合POL，对膝关节稳定性均无显著影响。