艺术聚焦小组研究揭示风险饮酒者的"他者化"认知与有害饮酒情境感知

这篇采用艺术聚焦小组设计的前沿研究，通过绘图任务和主题分析（AUDIT-C≥5，n=20），系统探讨了风险饮酒者构建"他者化"（othering）叙事的心理机制。研究发现参与者通过制定个人饮酒规则（如时间/模式timing/pattern）来区分自身"可控"饮酒与"失控"的有害饮酒行为，尤其将独居家饮（alone, home）和社交狂欢（big nights out）视为典型有害情境，涉及生理（physical harms）、心理（mental harms）、社会（social harms）和制度性（societal harms）四维伤害特征。该研究为针对风险饮酒者（risky drinkers）的精准干预提供了新视角。

　　

艺术聚焦小组揭示风险饮酒者的认知图景

他者化与可控假象

研究采用艺术聚焦小组方法，招募20名酒精使用障碍识别测试（AUDIT-C≥5）的风险饮酒者，通过绘图任务引发深度讨论。内容分析显示，73%参与者绘制的"有害饮酒场景"与其惯常饮酒环境显著不同——社交型饮酒者多描绘独居者对着电视痛饮廉价烈酒，而独饮者则刻画夜店狂欢导致呕吐昏厥的场景。这种认知分离印证了"他者化"（othering）理论，即通过极端化"问题饮酒者"形象来维护自我认同。参与者普遍制定个性化规则，如"周四至周日饮酒"或"拒绝工作日早于20点饮酒"，这些"可控标记"成为区分"正常饮酒"与"有害饮酒"的心理边界。

多维有害情境图谱

研究识别出四类典型有害情境及其特征：

1. 生理伤害主导型：夜店等社交场所关联急性伤害（暴力、性侵），而居家独饮则与脂肪肝等慢性病相关。一位62岁男性参与者特别指出："晨间饮酒者最终都进了太平间"。

2. 心理补偿型：下午独自饮用廉价伏特加被普遍视为"自我治疗"（self-medication）的标志。绘图分析显示，这类场景常出现酒瓶堆积、昏暗灯光等抑郁意象。

3. 社会关系破坏型：家庭饮酒因"失去社交约束"易引发伴侣冲突，而职场酒会则存在"说错话毁前程"的专业风险。有趣的是，57岁女性参与者发现阶级差异："绅士俱乐部喝金汤力与工人酒吧喝同样酒，社会评价天壤之别"。

4. 制度性排斥型：职场酒文化被批评为"变相胁迫"，对禁酒宗教群体构成系统性排斥。非二元性别参与者尖锐指出："醒酒药和解酒汤成了职场晋升的隐形门槛"。

七大危险特征标签

研究提炼出判断饮酒危害的7项情境特征：

• 空间特征：独处（alone）与居家（home）组合被视为"滑坡效应"起点，因缺乏外界干预机制。

• 物质选择：廉价酒种（drink type）如超市自有品牌烈酒被贴上"只为买醉"标签，而精酿啤酒则被归为"品味消费"。

• 行为模式：晨饮或持续数日的"马拉松式饮酒"（timing/pattern）最具污名化，而周末夜间饮酒则被普遍接纳。

• 动机差异：庆祝性饮酒被宽容，但"逃避压力"（reason for drinking）则触发危险警示。33岁男性参与者精辟总结："放松是浅酌谈笑，应对是痛饮忘忧"。

实践启示与理论突破

该研究首次系统验证了饮酒情境认知与"他者化"的关联，挑战了传统以饮酒量（amount）为核心的危害评估体系。发现具有双重意义：

1. 干预设计：针对独居中年男性的反污名化宣传需区别于年轻社交饮酒者的风险教育；

2. 理论创新：社会实践理论（Social Practice Theory）中的"材料-意义-能力"三要素在本研究中得到实证支持，如廉价酒（材料）与"自我治疗"（意义）的强关联。

研究同时揭露了酒精行业"负责任饮酒"话术的渗透性影响——多数参与者无意识复述"知晓自身限度"等营销话术，却对英国低风险饮酒指南（每周14单位）的具体标准茫然不知。这种认知偏差提示公共卫生宣传需采用更具解构性的传播策略。