综述：社交辅助机器人在老年人群体干预中的有效性：系统综述

这篇系统综述全面评估了社交辅助机器人(SARs)在老年人群体干预中的应用效果，通过分析25项研究指出：SARs在认知干预中能改善睡眠质量、降低脉搏率、提升血氧饱和度，对认知功能和心理健康(如缓解抑郁、焦虑、孤独感)有积极影响，但生活质量改善效果不一；同时SARs能有效促进参与度和社交互动。综述强调需根据老年人认知功能、机器人类型和专业人员辅助等因素优化干预方案。

　　

社交辅助机器人在老年护理中的群体干预效果分析

引言
群体干预因其促进同伴支持和获得接纳感的独特优势，在老年护理中具有重要意义。随着老龄化加剧和护理人力短缺，配备社交界面的社交辅助机器人(SARs)逐渐应用于老年群体干预。SARs主要分为三类：可互动的陪伴型机器人(如人形机器人Pepper和宠物机器人Paro)、实现远程通讯的远程呈现机器人、以及提供用药提醒等指令的服务机器人。

方法与设计
本系统综述遵循PRISMA框架，检索了Web of Science等5个数据库截至2024年10月的文献。纳入标准包括：针对55岁以上老年人、非单次干预的SARs群体干预研究。通过混合方法评估工具对25项研究进行质量评价，其中15项为高质量研究。研究主要来自欧洲(9项)、北美(6项)和亚洲(6项)，干预场所以养老院(14项)为主。

主要发现

1. 干预类型与机器人应用

• 认知干预(17项)：最常用宠物机器人Paro进行感官刺激(11项)，其次为记忆训练(如人形机器人Pepper)和娱乐活动(如宾果游戏)。
• 身体干预(4项)：多用人形机器人指导步行或舞蹈。
• 综合干预(4项)：结合运动和认知训练。

1. 健康效果

• 生理指标：认知干预显著改善睡眠效率(SMD=0.97, p<0.01)、降低脉搏率，而身体干预效果证据不足。
• 认知功能：MMSE评分显示认知干预组平均提升0.07-0.6分，但与对照组无显著差异。综合干预对认知完好老人效果更佳。
• 心理健康：机器人组抑郁(Cornell量表)、焦虑(Rating Anxiety in Dementia)和孤独感(UCLA量表)显著降低，其中焦虑改善效应量中等(Cohen's d=0.3-0.4)。
• 生活质量：QUALID量表显示机器人宠物组评分提升，但部分研究出现对照组评分下降的矛盾结果。

1. 参与度与社交性

• 89%的研究报告老年人对机器人保持高度视觉关注，98%遵从活动指令。
• 宠物机器人Paro引发更多触摸和交谈，但7/16参与者对其兴趣缺缺。
• 机器人作为话题媒介，显著增加组员间及与工作人员的互动(P<0.05)。

影响因素

• 认知状态：轻度认知障碍者对机器人反应更积极，重度患者需配合个体化干预。
• 人员辅助：专业人员在场可提升安全感，88%的互动需工作人员引导启动。
• 机器人类型：人形机器人接受度(如Pepper)高于宠物型，后者可能引发"幼稚化"抵触。
• 干预方案：每周2次、持续6-12周的规律干预效果最佳。

临床意义与局限
当前证据支持SARs作为辅助工具用于老年认知干预，尤其在改善睡眠和情绪方面。但存在以下局限：

1. 测量工具敏感性不足，如MMSE对重度痴呆不敏感；
2. 样本代表性问题(9项研究未明确抽样方法)；
3. 文化差异影响未充分探讨(仅1项亚洲研究评估孤独感)。

未来方向
需更多RCT研究验证SARs在不同干预类型中的效果，重点关注：

• 身体干预对生理功能的长期影响
• 跨文化适应性方案开发
• 工作人员机器人应用培训体系建立

伦理考量
SARs不会取代护理人员，而是通过分担机械性任务(如运动示范)，让专业人员更专注于个性化护理。针对"去人性化"担忧，建议通过：

1. 尊重使用者自主选择权
2. 避免儿童化交互设计
3. 建立伦理审查机制

该综述为老年护理领域整合人工智能技术提供了循证依据，强调"人机协作"模式在提升老年生活质量中的独特价值。