环境与显示照明色彩对风险决策行为、情绪状态及室内视觉质量的影响研究

这篇综述探讨了环境与显示照明色彩（如白、红、绿、蓝）对人类风险决策行为（BART任务）、情绪状态及室内环境质量（IEQ）评价的影响。研究通过心理物理实验（n=28）发现，照明色度虽未显著改变风险倾向，但白色环境光能提升愉悦感和舒适度，而非白色显示光会降低场景的视觉质量（如清晰度、复杂度）。研究强调了照明设计在主观评价中的重要性，为环境心理学和建筑光学提供了实证依据。

　　

1 引言

风险决策是人类日常行为的核心机制，而环境因素如照明可能通过情绪和认知间接影响风险倾向。尽管固态照明（SSL）技术已普及，但照明色度对风险行为的研究仍存在空白。色彩心理学研究表明，红、蓝等色调通过唤醒度（arousal）和效价（valence）维度关联情绪，例如红色常引发兴奋，蓝色则促进平静。然而，早期关于照明与风险行为的研究结果矛盾，且未控制亮度等混杂因素。

1.1 色彩与情绪

色彩-情绪关联受文化、生理和心理多重影响。例如，西方文化中绿色象征平衡，而红色与危险相关。 circumplex模型将情绪映射到愉悦-唤醒二维空间，饱和明亮的色彩通常引发高唤醒情绪。研究还发现，色相、饱和度（saturation）和亮度（brightness）共同塑造情感体验，如暖色调（红/黄）比冷色调（蓝/绿）更易激发积极情绪。

1.2 风险决策行为

风险倾向受特质（如感觉寻求）和状态（如情绪波动）双重影响。环境线索如噪声和温度可通过调节唤醒度间接改变决策。少数探索照明影响的研究显示，昏暗光线可能通过放松感增加风险行为，而红色光下赌博行为更频繁。然而，这些研究缺乏对亮度（如Q_HK指标）和色度的严格匹配，结论可靠性存疑。

1.3 研究问题

本研究提出两个核心问题：1）彩色与非彩色（白）环境/显示照明是否影响风险决策；2）照明对比如何调节情绪和视觉环境评价（如舒适度、复杂性）。

2 方法

2.1 实验设置

实验在光谱中性办公室进行，使用Philips Hue A21灯泡（1600 lm）和Apple显示器，通过RGB滤光片生成红（R:255）、绿（G:255）、蓝（B:255）等9种照明组合（如W_w为白环境+白显示）。亮度通过Q_HK模型控制，以解决色度对亮度感知的影响（Helmholtz-Kohlrausch效应）。

2.2 参与者

28名健康成人（12男，16女）参与，年龄18-43岁，多数为深色虹膜（20棕，5黑）。种族分布涵盖亚裔（53.6%）、白种人（25%）等，以控制文化差异潜在影响。

2.3 流程

参与者依次完成Ishihara色盲测试、BART风险任务（气球模拟风险任务）及主观问卷。每种照明条件持续5分钟，确保色适应。

结果与讨论

数据显示：

• 风险行为：色度无显著影响（p>0.05），与BART任务表现无关。

• 情绪与IEQ：白色环境光显著提升愉悦感（p<0.01），而彩色显示光降低视觉清晰度（如R_g组合）。红/绿对比条件（R_g vs. G_r）中，视觉复杂度评分差异达15%。

• 亮度作用：尽管Q_HK相近，白光照明的舒适度评分仍高于彩色光（88.6 vs. 73.5）。

结论

研究证实照明色度主要通过主观感知（如情绪和视觉质量）而非直接风险决策发挥作用。白色照明在提升环境舒适度方面具有优势，而彩色显示光可能干扰视觉任务。未来研究需结合生理指标（如心率变异性）进一步验证机制。