婴幼儿健康相关生活质量测评工具EQ-TIPS与PedsQL的心理测量学性能比较研究

本研究针对2-3岁婴幼儿健康相关生活质量(HRQOL)测量工具的缺乏问题，由澳大利亚墨尔本大学等机构研究人员开展EQ-TIPS与PedsQL的心理测量学对比研究。通过对510名婴幼儿照顾者的调查，发现EQ-TIPS在区分健康差异方面表现更优，而PedsQL对健康改善更敏感，为婴幼儿健康评估工具选择提供了重要循证依据。

　　

在婴幼儿健康评估领域，如何准确测量这个特殊群体健康相关生活质量(HRQOL)一直是困扰研究人员的难题。传统评估工具多针对成人或较大儿童设计，而2-3岁婴幼儿的表达能力有限，主要依赖照顾者代评。更棘手的是，现有工具如PedsQL缺乏偏好权重系统，无法用于卫生经济学评价；而新兴工具EQ-TIPS虽专为婴幼儿设计，但验证研究多集中在南非地区，其跨文化适用性尚不明确。

针对这一现状，墨尔本大学(The University of Melbourne)儿童健康经济学单元的研究团队Tianxin Pan等人在QUOKKA项目支持下，开展了一项开创性研究。他们采用澳大利亚儿科多工具比较研究(P-MIC)数据，对510名2-3岁婴幼儿的照顾者进行问卷调查，首次系统比较了实验性EuroQol婴幼儿版(EQ-TIPS 2.0)与儿科生活质量量表(PedsQL 4.0)的心理测量学性能。这项重要研究成果发表在《The European Journal of Health Economics》上。

研究采用多中心横断面设计，通过医院和在线平台招募样本，主要技术方法包括：1)随机顺序施测EQ-TIPS和PedsQL；2)采用标准心理测量学评估框架分析接受度、可行性、反应分布等指标；3)通过已知组效度、收敛效度、重测信度和反应度等维度进行全面比较；4)使用Cohen's D效应量和类内相关系数(ICC)等统计方法评估工具性能。

研究结果部分：

"响应分布与天花板效应"显示，EQ-TIPS在特殊医疗需求(SHCN)组出现25.8%的天花板效应，但在总体样本中"进食"维度问题报告率最高(39.2%)。PedsQL则在"愤怒"(79.0%)、"睡眠困难"(73.9%)等情绪维度问题报告率较高。

"已知组效度"分析表明，EQ-TIPS在区分健康差异方面表现更优，对睡眠问题、过敏性疾病和神经系统疾病的效应量分别达到1.25、0.81和1.87，均高于PedsQL的相应值。

"收敛效度"结果显示，两工具总分强相关(r=-0.63)，运动功能维度间相关系数达-0.66，验证了理论预期的关联性。

"重测信度"方面，EQ-TIPS水平总和的ICC为0.89，优于PedsQL的0.77，显示更好的测量稳定性。

"反应度"分析发现，PedsQL对健康改善更敏感，其4.65分的变化达到最小临床重要差异(MCID)阈值且具有统计学意义(p<0.05)。

研究结论指出，EQ-TIPS和PedsQL都是有效的婴幼儿HRQOL测量工具，但各有优势。EQ-TIPS更简洁(完成中位时间27.1秒vs PedsQL的86.2秒)、更易完成(87%照顾者认为容易vs PedsQL的80%)，在区分健康差异和测量稳定性方面表现更好；而PedsQL则更擅长捕捉健康改善和情绪问题。这一发现为不同应用场景下的工具选择提供了重要依据——EQ-TIPS更适合大规模人群调查，而PedsQL可能更适用于临床干预效果评估。

这项研究的重要意义在于：1)首次在澳大利亚验证了EQ-TIPS的心理测量学特性，填补了该工具跨文化验证的空白；2)为婴幼儿HRQOL测量建立了方法学标准；3)为未来开发偏好权重系统奠定了基础，有望解决婴幼儿健康经济评价中的"测量缺口"问题。研究人员建议，未来应进一步探索EQ-TIPS的反应度性能，并加快其偏好权重系统的开发，以充分发挥其在卫生决策支持中的作用。