机械循环支持装置对比标准药物治疗心梗合并心源性休克的疗效与安全性：网状Meta分析新证据

来自国际多中心的研究团队针对急性心肌梗死(AMI)合并心源性休克(CS)这一临床难题，通过纳入18项RCTs（n=1907）的网状Meta分析发现：Impella?可显著降低6-12个月死亡率（RR 0.81, p<0.05），但增加肾脏替代治疗需求；ECMO和TandemHeart?则分别显著增加血管并发症和肢体并发症风险，为临床器械选择提供重要循证依据。

　　

当急性心肌梗死(AMI)遇上致命并发症心源性休克(CS)，机械循环支持(MCS)设备与标准药物治疗孰优孰劣？这项纳入18项随机对照试验(RCTs)、覆盖1907名患者的网状Meta分析给出了答案。数据显示：微型轴流泵Impella?展现出独特的生存优势，可使6-12个月死亡风险降低19%（风险比RR 0.81, p<0.05），不过代价是肾脏替代治疗需求激增60%（RR 1.6）、肢体并发症风险飙升至4.8倍，大出血风险也翻倍。

体外膜肺氧合(ECMO)的表现则令人喜忧参半——虽无显著生存获益，但血管并发症风险暴涨3.1倍（p=0.003），大出血风险也增加2.4倍。而左室辅助装置TandemHeart?更创下肢体并发症风险暴增19倍的惊人记录（p=0.05）。传统主动脉内球囊反搏(IABP)则未显示任何统计学优势。

这些发现犹如一把双刃剑：Impella?虽为目前唯一证实的长期生存获益设备，但并发症风险不容忽视。研究者强调，临床决策需权衡生存获益与潜在风险，该研究为AMI-CS这一死亡率居高不下的危重症提供了关键循证决策依据。