综述：步态文献中的性别与性别报告：范围综述

这篇综述系统评估了步态研究中性别(sex)与性别(gender)术语的使用现状，指出85%研究混淆两者概念且缺乏SAGER指南（Sex and Gender Equity in Research）的规范应用，强调通过标准化时空步态参数（STGP）报告来提升运动生物力学研究的科学严谨性。

　　

背景

步态研究领域长期存在性别(sex)与性别(gender)术语混用现象。尽管二者本质不同——前者指生物学特征（染色体、激素、生殖器官等），后者涉及社会文化构建的性别认同与表达——但文献中常见将"男性/女性(male/female)"与"男人/女人(men/women)"互换使用。这种混淆导致研究结果解读困难，尤其当讨论时空步态参数（STGP）的性别差异时，可能掩盖生物力学与社会因素的复杂交互作用。

方法

通过系统检索PubMed等四大数据库，纳入41项符合标准的研究。采用PRISMA扩展框架进行范围综述，重点评估：1）术语使用准确性；2）是否符合SAGER指南；3）关键STGP发现。值得注意的是，仅6项研究（14.6%）正确区分性别概念，且无一定义研究方法中的性别判定标准。

主要发现

• 术语混乱：80.5%研究讨论"性别差异"时混合使用生物性别与社会性别术语
• 报告缺陷：92.6%研究未描述性别数据收集方法，如仅记录"女性30人"而无具体判定依据
• 参数局限：50%研究仅报告步速(gait speed)，忽视步频(cadence)、步长(step length)等STGP指标
• 矛盾结果：女性通常显示较慢步速但更高步频（Bruening et al., 2015），但约20%研究显示相反或无明显差异

机制探讨

生物学因素（如骨盆宽度差异）与社会行为（如夜间活动模式）共同影响STGP。例如女性因安全顾虑倾向于短距离步行（Wagnild et al., 2013），这种性别相关行为可能改变步态动力学。研究建议采用"性别-性别矩阵"框架（Pape et al., 2024）解析二者的独立与协同效应。

指南应用

WHO采用的SAGER指南提出四维改进方案：

1. 明确定义术语（如注明"本研究性别指出生时记录的生物学特征"）
2. 方法学透明化（说明通过染色体检测或自我认同判定性别）
3. 结果分层分析（分别报告sex-related激素水平与gender-related运动习惯的影响）
4. 讨论部分需阐明研究限制（如未考虑跨性别者数据）

未来方向

建议建立步态研究的性别报告清单，包含：
• 必报项：术语定义、数据来源、STGP测量条件
• 加分项：考虑激素周期、文化背景等混杂因素
• 创新点：采用机器学习解析性别-步态非线性关系（参考Yu et al., 2023三维运动分析）

结论

提升术语精度将助力揭示：
1）性二态性(sexual dimorphism)对步态生物力学的真实影响
2）社会性别角色如何通过运动模式影响健康结局
3）为老年退行性疾病提供性别特异性干预靶点