单孔分体内镜与单侧双通道内镜治疗腰椎间盘突出症的疗效比较：一项回顾性队列研究

本研究针对腰椎间盘突出症(LDH)微创手术方案优化需求，通过回顾性分析217例患者临床数据，系统比较单孔分体内镜(OSE)与单侧双通道内镜(UBE)的疗效差异。结果显示OSE组切口长度缩短32%(2.20±0.33 cm vs 2.91±0.33 cm)，术中透视次数减少26%(2.05±0.21 vs 2.59±0.59)，术后7天Oswestry功能障碍指数(ODI)和腰背痛视觉模拟评分(VAS-LBP)显著改善(p<0.01)，多裂肌横截面积减少量较UBE组降低61%(104.71±36.10 mm2 vs 268.85±40.00 mm2)，为临床术式选择提供循证依据。

　　

腰痛困扰着全球约20-40%的成年人，其中腰椎间盘突出症(LDH)是最常见的"罪魁祸首"。当保守治疗无效时，外科手术成为解除神经压迫、恢复生活质量的终极手段。传统开放手术虽有效却创伤较大，而微创技术的出现为患者带来了新希望。在众多微创方案中，单侧双通道内镜(UBE)已崭露头角，但2019年问世的单孔分体内镜(OSE)技术能否后来居上？暨南大学第五附属医院与潍坊市中医院的研究团队在《Neurosurgical Review》发表的研究给出了答案。

研究人员采用回顾性队列研究设计，纳入2021年4月至2025年1月期间接受手术的217例单节段LDH患者（OSE组118例，UBE组99例），通过倾向评分匹配平衡基线差异后，系统比较两组手术参数、临床疗效和影像学指标。关键技术包括：1）标准化OSE和UBE手术操作流程；2）使用VAS和ODI量表量化疼痛与功能改善；3）通过三维CT重建测量骨组织切除量；4）MRI评估多裂肌横截面积变化。

手术参数比较
OSE展现出显著微创优势：切口长度缩短24%(2.20 cm vs 2.91 cm, p<0.001)，术中透视次数减少21%(2.05次 vs 2.59次, p<0.001)。骨组织切除量OSE组更低(0.83±0.10 cm³ vs 0.90±0.09 cm³, p<0.001)，这对维持脊柱稳定性至关重要。

临床疗效分析
术后7天关键时间点，OSE组ODI评分降低7%(19.40±2.81 vs 20.87±2.88, p=0.003)，VAS-LBP改善17%(1.87±0.68 vs 2.24±0.58, p=0.002)。值得注意的是，两组腿痛VAS-LP评分无差异(p=0.716)，说明两种技术对神经减压效果相当。

多裂肌保护效应
MRI显示OSE组手术侧多裂肌横截面积减少量显著低于UBE组(104.71±36.10 mm² vs 268.85±40.00 mm², p<0.001)。

这一发现意义重大，因为多裂肌萎缩与慢性腰痛和脊柱失稳密切相关。

安全性评估
两组并发症发生率相似(6.3% vs 4.8%)，均未发生感染、血肿或神经根损伤等严重不良事件。MacNab满意度评分相当(95.24% vs 93.65%)，证实两种技术均安全可靠。

该研究首次系统比较OSE与UBE在LDH治疗中的综合疗效，揭示OSE在组织保护方面的独特优势。更小的切口、更少的辐射暴露、更好的早期功能恢复，特别是对多裂肌的保护作用，使OSE成为微创脊柱外科的有力候选技术。这些发现为临床决策提供了重要参考，但作者也指出需要更长期随访验证OSE的远期疗效。随着技术进步，这种"小切口、大作为"的手术方式可能重塑LDH的治疗格局。