澳大利亚牙科从业者对扩大医保覆盖牙科服务的态度研究：专业自主性与全民健康覆盖的博弈

本研究针对澳大利亚医保(Medicare)体系长期忽视牙科服务的问题，通过定性访谈探讨牙科从业者对扩大医保覆盖范围的态度。研究人员采用主题分析法对12名注册牙科从业者进行深度访谈，发现从业者普遍认同口腔健康重要性，但在专业自主权、商业模式可持续性和医保方案设计等方面存在显著顾虑。研究揭示了牙科专业协会(ADA)与个体从业者在全民健康覆盖立场上的分歧，为未来医保政策制定提供了重要参考。

　　

在澳大利亚这个拥有世界艳羡的全民医保(Medicare)体系的国家，存在一个令人费解的现象：口腔健康被系统性地排除在这个全民健康保障体系之外。虽然澳大利亚的医保系统在整体健康指标、公平性和运行效率方面都名列前茅，但牙科服务却几乎完全依赖私营部门和有限的州/领地公共服务。这种割裂导致约30%的澳大利亚成年人虽然符合公共牙科服务资格，却面临漫长的等待时间；而更多"夹心层"人群既不符合公共服务的苛刻条件，又无力承担私营诊所的高昂费用，最终只能忍受牙痛或放弃必要的治疗。

悉尼大学(University of Sydney)和墨尔本大学(University of Melbourne)的研究人员Alexander C.L.Holden与Matt S.Hopcraft针对这一矛盾现象展开研究，试图解答一个核心问题：作为服务提供主体的牙科从业者如何看待将更多牙科服务纳入医保体系的提议？这项发表在《BMC Oral Health》的研究采用了定性研究方法，通过对12名具有不同执业背景的澳大利亚注册牙科从业者进行半结构化访谈，运用主题分析法提炼出三大核心主题，揭示了牙科专业内部对医保扩围的复杂态度。

研究采用严格设计的定性方法学框架。从前期参与过相关问卷调查的牙科从业者中招募12名受访者，确保涵盖不同性别、执业范围、工作年限和执业环境。通过Microsoft Teams平台进行平均42分钟的半结构化访谈，录音资料逐字转录后，采用迭代编码技术进行主题分析，直至达到理论饱和。所有参与者都审核确认了引用的准确性，研究获得墨尔本大学人类研究伦理委员会批准(2024-31002-60326-3)。

研究结果通过三个相互关联的主题呈现：

专业因素

从业者表现出对专业自主权的高度敏感，担心医保介入会导致政府过度干预定价和临床决策。澳大利亚牙科协会(ADA)被普遍认为出于保护行业利益而反对全民牙科医保，这与个体从业者改善公众口腔健康的职业使命形成鲜明对比。同时，参与者对少数同行可能滥用医保系统的行为表示忧虑，特别是援引了2008-2012年慢性病牙科计划(CDDS)被滥用的负面先例。

潜在方案的性质与组织

成本与可持续性是普遍关切，参与者担心政府可能低估预算需求，或像英国NHS牙科服务那样因资金不足而质量下滑。在服务范围上，多数支持优先覆盖基础诊疗和急症处理，而非高值项目如种植牙。退伍军人事务部(DVA)方案因设计完善获得好评，而被认为应成为未来方案的参考模板。

口腔健康即健康

从业者强烈认为口腔健康与全身健康密不可分，对当前医保体系将两者割裂表示不解。他们期待通过纳入医保提升口腔健康的公众认知度和专业地位，但也承认需要加强公众教育和政治游说。

研究结论揭示了一个核心矛盾：牙科从业者虽认同扩大医保覆盖能改善公众口腔健康，却对可能威胁专业自主权和私营模式可持续性充满顾虑。这种张力体现在个体从业者的职业理想与行业协会(ADA)保护既得利益的立场分歧中。研究建议未来政策设计应：1)借鉴DVA方案的成功经验；2)采取渐进式扩围策略；3)建立防滥用机制；4)加强口腔健康与全身健康的整合宣传。这项研究为正在澳大利亚议会讨论的牙科医保改革提供了重要实证依据，也呼应了世界卫生组织(WHO)将口腔健康纳入全民健康覆盖(UHC)的全球倡议。