综述：心脏与非心脏手术中术中低血压预测：HPI真的值得吗？一项系统评价与荟萃分析

这篇系统评价与荟萃分析探讨了低血压预测指数(HPI)在心脏和非心脏手术中对术中低血压(IOH)的预测效能。研究表明，HPI虽具有高敏感性(83%)和特异性(83%)，但其临床优势相较于传统平均动脉压(MAP)监测尚不明确。尽管HPI能减少低血压持续时间(TWA)，但缺乏证据表明其能改善心血管或肾脏结局，提示需进一步独立试验验证其有效性。

　　

背景

术中低血压(IOH)定义为平均动脉压(MAP)<65 mmHg，是手术常见并发症，与急性肾损伤、心肌损伤、卒中及死亡率增加密切相关。传统监测技术依赖非侵入性血压袖带或动脉导管，但反应性干预模式难以预防IOH发生。Edwards Lifesciences开发的低血压预测指数(HPI)通过机器学习分析实时动脉波形数据，旨在实现主动管理，但其临床价值仍存争议。

研究方法

系统检索PubMed、Scopus等数据库2019-2024年文献，纳入22项研究（含心脏与非心脏手术）。采用随机效应模型分析HPI的敏感性、特异性、诊断比值比(DOR)及时间加权低血压(TWA)。亚组分析比较不同手术类型与监测方式（侵入性/非侵入性动脉血压监测）的差异。

主要发现

预测效能：HPI整体敏感性83%(95%CI 80.66-85.76)、特异性83%(81.55-85.14)，曲线下面积(AUC)0.90。其中，HPI联合侵入性动脉监测的DOR达22.99(16.83-31.42)，但心脏手术中性能较弱(DOR 14.48)。

临床效果：HPI+侵入性监测显著降低TWA(0.17 vs 单纯侵入性监测0.42)。然而，与MAP警报相比，标准化均值差(SMD)接近零(-0.01[-0.04;0.03])，提示二者预警能力无显著差异。

局限性：阳性预测值(PPV)仅54%，且研究间异质性高(I²>90%)。心脏手术中特异性降至73.38%，可能与血流动力学复杂性有关。

争议与展望

HPI的算法开发存在数据泄露风险，可能夸大准确性。现有证据未证实其减少低血压持续时间能转化为临床结局改善。未来需开展多中心试验，评估个性化血压目标与成本效益。当前阶段，结合医护人员教育等基础干预可能更具性价比。

结论

HPI作为IOH预测工具表现优异，但临床转化价值有限。在广泛推广前，需更多独立研究验证其对患者预后的实际影响，同时优化警报阈值以减少误报。