基于衰弱评估的经导管与外科主动脉瓣置换术10年预后客观分析

本研究针对主动脉瓣狭窄(AS)患者，通过调整衰弱程度(Clinical Frailty Scale)、认知功能(MMSE)及营养状态(GNRI)等新型指标，首次系统比较了经导管主动脉瓣植入术(TAVI)与外科主动脉瓣置换术(SAVR)的10年长期预后。日本冈崎心脏研究所团队采用倾向评分匹配(1:1)分析1258例患者数据，发现SAVR组虽住院时间较长，但长期生存率显著优于TAVI组(HR=0.16)，为个体化治疗决策提供了高级别证据。

　　

主动脉瓣狭窄(AS)作为威胁老年人生命的心脏瓣膜病，随着人口老龄化加剧，其治疗选择争议持续升温。传统外科主动脉瓣置换术(SAVR)虽疗效确切但创伤较大，而新兴的经导管主动脉瓣植入术(TAVI)虽微创却长期预后存疑。更棘手的是，临床决策常忽视患者衰弱状态、认知功能等"看不见的指标"，导致治疗方案与个体适应性错配。

日本冈崎心脏研究所康复科的Yoshitaka Naito团队在《JTCVS Structural and Endovascular》发表的研究，首次将衰弱量表(Clinical Frailty Scale)、简易智力状态检查(MMSE)和老年营养风险指数(GNRI)纳入评估体系，对2014-2024年间1258例AS患者(SAVR 446例，TAVI 812例)进行10年追踪。研究采用包含19项基线参数的倾向评分匹配，重点比较全因死亡率与心脏再住院的复合终点。

关键技术包括：1) 使用胸外科医师协会(STS)风险评分与衰弱指标多维匹配；2) 构建1:1匹配队列(114对)；3) 采用Cox回归分析长期生存差异。

结果

Objective

研究确立新型评估框架，将传统手术风险与老年综合征指标整合，解决现有评分系统对脆弱人群预测效能不足的问题。

Methods

匹配后队列显示，SAVR组ICU停留(5.2±3.8 vs 2.1±1.9天)和总住院时间(18.5±12.6 vs 9.3±6.7天)显著更长，印证其侵入性特点。

Results

30天预后无统计学差异，但10年生存曲线出现惊人分化：SAVR组死亡风险降低84%(HR=0.16, 95%CI 0.49-0.58)，相当于每治疗6.25例可多挽救1例生命。值得注意的是，两组再住院率无差异(HR=1.0)，提示SAVR的生存优势非源于并发症减少。

Conclusions

该研究颠覆了"微创即最优"的认知，证明在充分评估患者整体状态后，传统手术可能提供更持久的生存获益。其创新性在于：首次证实衰弱指标对长期预后的调节作用，为心脏团队决策提供"生物-心理-社会"多维模型。临床实践中应结合GNRI营养评分、MMSE认知评估等工具，避免因过度依赖年龄或STS评分而错失手术机会。

这项来自亚洲最大心脏专科机构的研究，其10年随访数据尤其珍贵，提示在老龄化社会应重新审视TAVI的适应证。未来研究需关注SAVR生存优势的生物学机制，以及如何通过围术期康复优化脆弱患者的手术耐受性。