MASCC与CISNE评分系统在发热性中性粒细胞减少症患者风险分层中的预测效能与临床实用性比较研究

本研究针对化疗后发热性中性粒细胞减少症(FN)这一危及生命的并发症，比较了两种风险评分系统——多国癌症支持治疗协会(MASCC)评分与稳定性发热性中性粒细胞减少症临床指数(CISNE)在急诊环境中的预测性能。通过528例患者的回顾性分析发现，MASCC评分具有更高敏感性(78.8% vs 50.4%)和净临床获益，为急诊科快速识别高风险患者提供了更优工具。

　　

发热性中性粒细胞减少症(FN)是癌症患者化疗后最令人担忧的并发症之一，这种看似普通的发热背后隐藏着高达10倍的败血症死亡风险。在临床实践中，医生们常面临两难抉择：过度住院治疗会造成医疗资源浪费并增加院内感染风险，而低估风险则可能导致灾难性后果。目前国际指南推荐使用多国癌症支持治疗协会(MASCC)评分进行风险分层，但近年来出现的稳定性发热性中性粒细胞减少症临床指数(CISNE)声称能更精准识别"看似稳定"的高危患者。这两种评分系统孰优孰劣？在急诊科这种需要快速决策的环境中，哪种工具更能帮助医生把握治疗时机？

伊斯坦布尔贝肯特大学急诊医学科的Suleyman Alpar团队开展了一项双中心回顾性研究，纳入了2022-2024年间两家三级医院急诊科收治的528例FN患者。研究人员通过比较MASCC和CISNE评分对复合不良结局（包括低血压、呼吸衰竭、ICU入住等）的预测能力，发现虽然两种评分系统的曲线下面积(AUC)相近(0.838 vs 0.814)，但MASCC展现出更优的敏感性(78.8% vs 50.4%)和净重新分类指数(NRI)。这项发表在《European Journal of Medical Research》的研究为急诊环境下FN的风险评估提供了重要循证依据。

研究团队采用了几项关键技术方法：通过电子病历系统回顾性收集患者临床数据；使用标准化的MASCC和CISNE评分算法进行风险分层；采用受试者工作特征(ROC)曲线比较预测效能；通过净重新分类指数(NRI)和决策曲线分析(DCA)评估临床实用性。研究对象为两家三级医院急诊科收治的成年FN患者，排除了直接需要重症监护的病例。

【研究结果】

【Demographic, physiological, and laboratory characteristics】
数据分析显示，发生不良结局的患者年龄更大(60.6 vs 51.9岁)，生理指标更差：心率(118 vs 92次/分)、呼吸频率(27 vs 18次/分)、血氧饱和度(90.1% vs 95.9%)均显著异常。实验室检查方面，不良结局组的中性粒细胞计数(286 vs 492/mm³)、单核细胞计数(96 vs 227/mm³)更低，而C反应蛋白(129 vs 49 mg/L)、降钙素原(3.42 vs 0.55 ng/mL)等炎症标志物更高。

【MASCC and CISNE risk score components】
两种评分的所有组成要素均与不良结局显著相关(p<0.001)。不良结局组的MASCC评分显著更低(13.66 vs 23.06)，而CISNE评分更高(2.73 vs 1.05)。93.4%的不良结局患者被MASCC归类为高风险，而CISNE仅识别出52.6%。

【Diagnostic performance】
MASCC表现出更高的敏感性(78.8% vs 50.4%)，而CISNE特异性更优(88.2% vs 75.7%)。阳性预测值方面，CISNE略高(60.0% vs 53.2%)，但MASCC的阴性预测值显著更优(91.1% vs 83.5%)。

【Diagnostic discrimination】
ROC分析显示两种评分的AUC无统计学差异(0.838 vs 0.814，p=0.357)。但NRI分析表明MASCC对不良结局患者的风险分类更准确(NRI+=-0.285)，DCA也证实MASCC在10%-40%的阈值概率范围内具有更优的净获益。

这项研究揭示了MASCC评分在急诊环境中的独特价值。虽然MASCC和CISNE在统计学上具有相似的区分能力，但MASCC更高的敏感性使其更适合用于急诊科的快速筛查——在这里，漏诊高风险患者的代价远高于过度住院的成本。值得注意的是，CISNE在原始研究中针对的是"临床稳定"的FN患者，而急诊科接收的往往是更广泛、更异质的人群，这可能解释了其在该研究中的表现差异。

研究结果对临床实践具有重要启示：在需要快速决策的急诊环境中，MASCC评分的高敏感性使其成为更可靠的风险筛查工具；而在专科门诊随访中，CISNE的高特异性可能更适合用于识别真正低风险的患者。这种"分场景使用"的策略或许能最大化两种评分的临床价值。此外，研究也提示我们需要开发更精准的预测模型，特别是在识别那些"看似稳定但实际高危"的患者方面。