左心房电压异常对阵发性心房颤动消融结局的影响及其术前预测因素：一项回顾性观察研究

本研究针对阵发性心房颤动(PAF)患者消融术后复发率高的问题，通过电解剖标测(EAM)评估左心房(LA)电压异常对预后的影响。研究发现25.6%患者存在LA电压异常，其与术后复发独立相关(HR 2.85)，左房直径(LAD)和房性快速心律失常(ATA)负荷是预测LA异常的理想指标(AUC 0.80)。该研究为PAF个体化治疗提供了重要依据。

　　

南京医科大学第一附属医院的研究团队在《The Egyptian Heart Journal》发表了一项揭示心房颤动基质特征的重要研究。心房颤动（AF）作为临床最常见的心律失常，其消融术后复发问题始终困扰着临床医师。尽管环肺静脉隔离(CPVI)对多数阵发性心房颤动(PAF)有效，但约25%患者仍面临复发困境。既往研究表明，心房纤维化(Atrial Fibrosis, AF)是维持颤动的重要基质，而电解剖标测(Electro-anatomic Mapping, EAM)检测的低电压区(Low-voltage Area, LVA)已被证实是纤维化的替代标志物。然而，PAF患者中电压异常的预测因素及其对预后的影响尚未明确。

为解决这一临床难题，研究人员开展了一项单中心回顾性队列研究，纳入172例接受高密度LA标测的药物难治性PAF患者。通过术前24小时Holter评估ATA负荷，术中采用CARTO 3系统构建三维电压图，定义过渡电压区(Transitional Voltage Zone, TVZ)为0.4-1.3 mV，LVA为0.1-0.4 mV。主要发现电压异常（>5% LA面积）患者术后复发风险增加2.85倍，而LAD≥37 mm和ATA负荷≥37.6%可有效预测电压异常(AUC 0.80)。该研究首次建立了PAF患者基质异常的术前预测模型，为个体化消融策略制定提供了重要依据。

研究采用三项关键技术：1) 通过7天Holter监测计算ATA负荷（房颤/房扑/房速时间占比）；2) 使用Pentaray导管完成>1000点的高密度LA电压标测；3) 采用Thermocool SmartTouch导管实施CPVI联合触发灶消融。所有患者接受至少12个月随访，通过7天Holter确认复发。

研究结果

患者和LA基质特征

44例(25.6%)存在LA电压异常，其中TVZ 34例(中位面积11.8%)，LVA 10例(11.2%)。电压异常组具有更高CHA₂DS₂-VASc评分(p<0.01)和ATA负荷(中位数29.0% vs 8.7%, p=0.03)。

预测因素分析

多因素回归显示LAD(OR 1.24/mm)和ATA负荷(OR 1.02/1%)是电压异常的独立预测因子。两者联合诊断效能显著优于单独指标(p=0.01)。

消融结局

中位随访14.6个月，电压异常组无心律失常生存率显著降低(Log-rank p<0.01)。多因素COX分析证实电压异常是复发的独立预测因子(HR 2.85, 95%CI 1.20-6.78)。

结论与意义

该研究首次系统阐明了PAF患者LA电压异常的临床预测模型及其预后价值。研究发现：1) 即使轻度LA电压异常(TVZ)仍使复发风险增加近3倍；2) 常规指标LAD和ATA负荷可有效识别高危患者；3) 提出了"ATA负荷≥37.6% + LAD≥37 mm"的简易筛查标准。这些发现打破了传统认为PAF是单纯触发机制的认知，证实基质异常在PAF进展中的关键作用，为临床实施风险分层和个体化消融策略提供了重要工具。

研究局限性包括回顾性设计和小样本量，未来需通过多中心研究验证预测模型的普适性。值得注意的是，该团队发现的ATA负荷与电压异常相关性，为理解AF"由触发向基质进展"的病理过程提供了新证据，可能改变现有PAF管理指南中对长程监测的重视程度。