父母教育投入如何通过学业情绪和学习动机影响高中生学业成就：基于控制-价值理论的中介调节模型分析

本研究针对中国高中生学业压力大、成绩差异显著的问题，探讨了父母教育投入(PI)通过积极学业情绪(PAEs)影响学业成就(AA)的机制，并首次将学习动机(LM)作为调节变量。研究发现PAEs在PI与AA间起部分中介作用(53.086%)，而LM显著调节PI→AA(β=0.138)和PAEs→AA(β=0.133)路径。该研究为家庭教育干预提供了情绪-动机双路径的理论依据，论文发表于《Acta Psychologica》。

　　

在中国现行高考制度下，高中生面临着前所未有的学业压力，如何提升学业成就(AA)成为学生、家长和教育工作者共同关注的焦点。尽管教育资源配置不断优化，但学业表现仍受到家庭环境、学校教育质量和个人学习能力等多重因素影响，导致显著的个体差异。既往研究多关注父母教育投入(PI)对学业成就的直接影响，或仅探讨学业情绪(AEs)等单一中介因素，而对学习动机(LM)这一关键调节变量的作用机制缺乏系统研究。这种认知空白使得教育实践中难以针对不同动机水平的学生制定差异化干预策略。

安庆医学院学生工作处的研究团队基于控制-价值理论(CVT)，对安徽省5所中学698名高中生展开调查。研究采用修订版父母教育投入量表、青少年学业情绪问卷和学习动机量表收集数据，结合期中考试成绩，运用偏最小二乘结构方程模型(PLS-SEM)分析数据。通过中介效应检验和调节效应分析，揭示了情绪-动机双路径的作用机制。

理论框架与假设部分基于CVT构建了包含4个构念、59个观测指标的整合模型。测量模型分析显示所有构念的复合信度(CR)＞0.708，平均变异抽取量(AVE)＞0.5，HTMT值＜0.85，证实量表具有良好的信效度。结构模型分析发现共同方法偏差为44.496%，VIF值均＜3，排除了多重共线性问题。

研究结果部分显示：PI与AA呈显著正相关(β=0.324)，支持H1假设；PAEs在PI与AA间起部分中介作用(间接效应=0.172，占比53.086%)，支持H2假设。调节分析发现LM显著增强PI→AA(β=0.138)和PAEs→AA(β=0.133)的关系，支持H3和H5假设，但对PI→PAEs路径无调节作用，拒绝H4假设。简单斜率分析显示高LM组对PAEs→AA的调节效应(β=0.335)显著强于低LM组。

讨论部分指出三个关键发现：首先证实PI通过提供情感支持和学习资源直接促进AA，这与Pinneo & Nolen(2024)的研究一致；其次揭示PAEs的中介作用强于PI直接效应，说明情绪体验比外部支持更能预测学业表现；最后发现LM的调节作用存在阈值效应，仅在高动机学生中显著，为差异化教育提供了依据。

该研究具有重要理论和实践价值：理论上拓展了CVT在家庭教育领域的应用，首次证实LM在情绪-成就路径中的层级调节作用；实践上为家校协同育人提供了科学依据，建议对低动机学生加强目标引导，对高动机学生优化资源供给。研究局限包括横断面设计难以推断因果关系，未来可采用纵向追踪验证模型时效性。论文发表于《Acta Psychologica》，为提升中国学生学业表现提供了情绪-动机双路径干预框架。