国际多中心研究揭示TNF-α抑制剂治疗儿童白塞病的疗效与安全性：来自PRES血管炎工作组的临床证据

针对儿童白塞病(pedBD)治疗选择缺乏共识的现状，PRES血管炎工作组开展19中心跨国研究，证实TNF-α抑制剂（ADA/IFX）对眼、黏膜皮肤和神经系统病变具有显著疗效，安全性良好。该研究为pedBD生物制剂治疗提供重要循证依据，发表于《Rheumatology》。

　　

白塞病(Behcet's Disease, BD)这个以"丝绸之路病"闻名的血管炎症，正在全球范围内悄然增加。这种可累及全身血管的疾病，在儿童患者中表现尤为复杂——从痛苦的口腔溃疡到致盲的眼部炎症，从危险的血管血栓到致命的神经系统病变。更棘手的是，4-26%的BD患者在儿童期发病，但诊断标准却沿用成人标准，导致近半数患儿面临误诊或延迟诊断。当常规治疗失效时，临床医生往往陷入两难：该选择哪种生物制剂？治疗效果如何？安全性怎样？

为解决这些关键问题，伊斯坦布尔大学医学院儿科风湿科（Department of Pediatric Rheumatology, School of Medicine, Istanbul University）领衔的PRES血管炎工作组，联合6国19个医疗中心，开展了一项迄今最大规模的儿童BD生物治疗研究。这项发表在《Rheumatology》的研究揭示：肿瘤坏死因子-α(TNF-α)抑制剂已成为儿科风湿学家的首选武器，特别是阿达木单抗(adalimumab, ADA)和英夫利昔单抗(infliximab, IFX)，能使近80%患儿获得病情控制，且安全性良好。

研究人员采用多中心回顾性观察设计，纳入109例符合国际标准的pedBD患者（土耳其64例，欧洲45例），通过分析BD疾病活动度评分(BDCAF)、C反应蛋白(CRP)、血沉(ESR)等指标，评估不同生物制剂的疗效差异。研究特别关注眼、神经、血管等关键器官受累时的治疗选择，并追踪药物不良反应。

治疗模式的地理差异
研究呈现有趣的地区差异：土耳其医生更倾向选择ADA（67.2% vs 欧洲35.6%），而欧洲医生偏好IFX（44.4%）。这种差异可能与药物可及性、医保政策有关，但更重要的是治疗理念不同——土耳其对皮肤黏膜病变（68.8% vs 欧洲44.4%）更积极干预，而欧洲对神经系统并发症（33.3% vs 土耳其26.6%）更早使用生物制剂。

关键器官的治疗选择
对于致盲风险高的眼部病变（占适应症的40.4%），ADA展现出独特优势：71.9%的土耳其病例首选ADA，其BDCAF评分下降速度优于IFX（虽未达统计学差异）。而威胁生命的神经系统受累时，欧洲医生88.9%选择IFX，可能与血脑屏障穿透性考虑有关。

疗效与安全性平衡
研究给出令人安心的数据：ADA组76.6%、IFX组48.9%患儿达到药物维持的缓解，仅4.7%出现治疗抵抗。安全性方面，全组仅报告1例严重感染和2例结核复发，无恶性肿瘤或新发自身免疫病病例。这种安全性特征对需要长期治疗的儿童至关重要。

未解问题与临床启示
Nuray Aktay Ayaz团队指出，当前pedBD治疗仍存在三大挑战：诊断延迟（欧洲中位15.5个月）、表型异质性、以及缺乏儿童专用生物制剂剂量指南。研究特别强调，对于HLA-B51阳性（土耳其63.3%）的男性患儿，应更早考虑生物治疗以预防不可逆器官损伤。

这项研究为儿童BD的精准治疗提供了重要路线图：对于眼部病变优先考虑ADA，神经系统并发症倾向IFX，黏膜皮肤病变可尝试新型药物如阿普斯特(apremilast)。未来需要前瞻性研究确定最佳治疗时机和疗程，而PRES工作组建立的跨国协作模式，为罕见儿科风湿病研究树立了典范。