全膝关节置换翻修术中孤立胫骨衬垫置换与全组件翻修治疗不稳定性的疗效对比研究

为解决全膝关节置换翻修术(TKA)中不稳定性治疗策略的选择难题，美国印第安纳大学医学院的研究团队对比分析了孤立胫骨衬垫置换(ITIE)与全组件翻修(FCR)的临床效果。研究发现ITIE在对称性整体不稳定性病例中疗效显著，而FCR更适用于屈曲不稳定性。该研究为临床术式选择提供了循证依据，相关成果发表于《Arthroplasty Today》。

　　

膝关节置换术后不稳定性是导致翻修手术的主要原因之一，约占失败病例的11%-26%。其中屈曲不稳定性表现为上下楼梯时疼痛或打软腿，而整体不稳定性则涉及屈伸间隙的对称性失衡。目前临床面临的核心难题是：何时选择创伤较小的孤立胫骨衬垫置换(ITIE)，何时必须进行全组件翻修(FCR)？这两种术式各有优劣——ITIE能保留骨量且恢复快，但可能无法纠正组件对线不良；FCR能彻底解决根本问题，但手术创伤大、住院时间长。

针对这一临床困境，美国印第安纳大学医学院(Indiana University School of Medicine)的Cooper R. Parish等研究人员开展了一项回顾性队列研究。通过对172例因不稳定性接受翻修TKA的患者进行分析，其中144例接受FCR治疗屈曲不稳定性，28例接受ITIE治疗对称性整体不稳定性，比较了两组患者的临床结局。该研究结果发表在关节置换领域知名期刊《Arthroplasty Today》上。

研究采用了几项关键技术方法：通过标准化的术前临床评估结合术中精确测量的屈伸间隙数值（使用校准的椎板撑开器）明确诊断；采用Abdel等提出的手术算法进行个性化治疗；使用患者报告结局指标(PROMs)包括KOOS JR(膝关节损伤和骨关节炎结局评分-关节置换版)和KSS(膝关节协会评分)评估疗效；通过MCID(最小临床重要差异)等阈值量化临床改善程度。

研究结果部分：
背景：证实不稳定性是TKA失败的主要原因，但最佳翻修策略尚无定论。
方法：单中心回顾性研究纳入172例患者，严格按术前检查和术中测量结果分组。
结果：FCR组在KOOS JR评分改善更明显(15.0 vs 3.9)，但差异未达统计学意义；两组满意度无显著差异(ITIE 58% vs FCR 56%)；ITIE组住院时间显著缩短(0.4 vs 1.5天)。
结论：ITIE适用于组件位置良好且存在对称性整体不稳定性的病例，而FCR仍是屈曲不稳定性的首选治疗方案。

讨论部分强调了几个关键发现：ITIE在特定适应症下可获得与FCR相当的满意度，且能显著缩短住院时间；但既往研究显示ITIE的远期失败率较高，本研究因随访时间较短(平均2.2年)未能验证这一现象；研究创新性地提出了"对称性整体不稳定性"这一精准适应症概念，为ITIE的临床应用划定了明确边界。

该研究的重要意义在于：首次系统比较了两种术式在不同类型不稳定性中的疗效差异，为临床决策提供了循证依据；提出的诊断标准和手术适应症有助于规范化治疗流程；证实ITIE在严格筛选病例中的可行性，为降低医疗成本提供了新思路。不过研究人员也指出，需要更大样本量和更长随访期的研究来验证ITIE的长期疗效，特别是对于年轻患者(ITIE组平均年龄60.3岁)的远期预后需要特别关注。