低收入群体对健康饮食政策干预的评价：支持度、感知有效性与侵入性分析

为解决低收入群体健康饮食政策接受度不足的问题，研究人员通过在线调查评估了810名意大利低收入消费者对7种饮食干预策略（包括5种助推nudge和2种传统政策）的支持度、感知有效性及侵入性。研究发现营养标签(nutri-score)和教育campaigns支持度最高(>70%)，税收政策因高侵入性接受度最低。研究为针对弱势群体的精准健康政策设计提供了实证依据。

　　

全球肥胖率持续攀升，世界卫生组织数据显示2022年全球超25亿成年人超重，其中低收入群体面临更严峻的营养失衡问题。传统福利政策虽能缓解饥饿，却难以改善饮食结构。政策制定者逐渐转向预防性措施，但现有研究多聚焦普通人群，对最需帮扶的低收入群体关注不足。这一群体因经济约束常被迫选择高热量低营养食品，形成"不健康即美味"(Unhealthy-Tasty Intuition, UTI)的认知偏差，亟需针对性干预策略。

那不勒斯腓特烈二世大学农业科学系的研究团队在《Food Policy》发表的研究填补了这一空白。研究人员采用行为经济学框架，通过专业市场调研机构对810名月收入低于2200欧元（意大利收入中位数）的意大利消费者进行在线调查，评估其对7种健康饮食干预措施的反应。研究创新性地同步测量政策支持度、感知有效性和侵入性三个维度，并运用多变量方差分析(MANOVA)和似不相关回归(SUR)模型解析影响因素。

研究首先通过随机排序的7点李克特量表问卷，收集受访者对营养标签、菜单突显(salience)、收银台陈列(checkout)、健康提示(prompt)、货架摆放(placement)5种助推策略，以及税收和教育campaigns两种传统政策的评价。为控制质量，设置陷阱题并排除答题时间短于平均半数的样本。核心变量包括：政策支持度（1-7分）、自我/他人感知有效性（1-7分）、感知侵入性（1-7分），同时测量健康饮食自我效能(self-efficacy)、政府信任度等心理特征指标。

样本特征显示参与者平均年龄47岁，49.6%为男性，45.1%体重正常但14.4%属肥胖。值得注意的是，57.9%自评健康状况良好，但43.7%患有疾病，44.3%有家庭成员患病，凸显健康干预的必要性。

政策评价结果呈现显著差异：营养标签(5.41分)和教育campaigns(5.46分)支持度最高，税收(4.56分)最低。感知有效性呈现"第三人效应"——所有干预（除税收外）对他人影响的评分均显著高于对自身(p<0.01)。税收以4.49分成为最侵入性政策，而教育campaigns(3.11分)最不被抵触。

支持度驱动因素通过SUR模型揭示：

1. 感知有效性是最大正向预测因子(β=0.42-0.60)，尤其对标签和教育campaigns影响显著

2. 侵入性感知负面影响显著(β=-0.22--0.34)，对提示(prompt)和税收政策尤为突出

3. 助推信任度提升所有策略接受度，对货架摆放(placement)影响最显著(χ²=7.38, p<0.01)

4. 高自我效能(self-efficacy)群体更支持标签和税收政策

5. 存在"行为一致性悖论"——已有健康饮食者更支持干预，而需改变饮食者更抵触

讨论部分指出三个关键发现：

首先，政策设计需平衡有效性与侵入性。尽管税收被认为有效(4.29分)，但其高侵入性导致支持度最低，印证"可接受性-有效性权衡"理论。其次，标签策略虽归类为nudge，但因强制实施背景引发类似监管措施的抵触，提示政策定位的重要性。最后，人口特征影响显著——老年人和有患病亲属者支持度更高，女性对收银台干预更认可，为精准施策提供依据。

该研究首次系统评估低收入群体对多元饮食干预的认知差异，为《"2030议程"》目标2(消除饥饿)的实现提供实证支持。建议采用"阶梯式"政策组合：以教育campaigns和营养标签为基础，逐步引入货架摆放等低侵入性nudge，谨慎推进税收等强硬措施。未来研究可拓展至跨文化比较和经济补贴等补充策略，以构建更包容的健康饮食促进体系。